摘要：高校基建項目績效評價體系是站在高等院校的角度，以合理配置高校資源、規范工程項目投資渠道、完善高校基建項目評價等為目的，將績效評價的理論與方法應用在工程項目中的交叉性、創新性研究。本文以A高校龍洞校區基礎建設項目為評價對象，針對高等教育的特殊性，從更現實、全面的角度對其績效評價體系的構建和應用進行相關研究。
關鍵詞：高校基建 績效評價 體系構建
一、龍洞校區基礎建設工程項目績效評價體系的構建
基礎建設工程項目績效評價體系的構建原則包括：科學性原則、系統性原則、獨立性原則、客觀性原則、簡易性原則。下面就高校基礎建設工程項目績效評價的方法、模型構建進行分析。
（一）高校基礎建設工程項目績效評價的方法
1.高校基建工程項目績效評價指標的無量綱化。
（1）指標實際值轉換為評價值的必要性。在多指標合成的綜合評價問題中，由于社會現象的復雜性及每個統計指標所反映的現象特點不一樣，引起各評價指標間不能簡單地直接相加（乘）而合成，而需要進行指標轉換。其原因在于：每個統計指標說明的評價內容不一樣；指標的形式和單位不一樣；評價指標的數值大小與評價標準不一樣。
（2）指標定值的方法。綜合評價中，指標值的轉換和定值，由以下幾項基本內容構成：
①逆向指標正向化。所謂逆向指標，是指那些指標數值越小越好的統計評價指標，在綜合評價中，需要首先將其正向化，以便同其他正向指標一起相加（乘）。具體方法有：
a.對逆向指標XT求倒數，得到正向指標評價值Xi，即Xi =1/XT。式中，XT為逆指標的實際值；XI為逆指標正向后的評價值。
b.在有最小定額標準XL的情況下，可以采用下式轉換：Xi=XL／XT。
c.在有最大限額允許標準XU的情況下，其指標轉換公式為：Xi=1-XT/XL。
d.有些適度最優的評價指標，需要先確定最優評價指標值XB，然后用下式進行轉換：Xi=1／（XT-XB）。
②定性指標定量化轉換。由于社會經濟現象總體的復雜性，在綜合評價指標中，不僅有大量客觀的定量評價指標，有時還會有一部分必需的主觀評價指標，因為某些客觀對象無法直接定量測定，通常處理為“0，l”虛擬變量和程度不同的等級變量，如優、良、中、差。
為了便于統一綜合匯總，對于這些定性評價指標，可以確定定性與定量關系轉化的量化系數，例如將“優、良、中、差”分別記為“1.0、0.8、0.5、0.2”評價系數。從實際運用看，這種評價系數的確定帶有一定的主觀性，沒有統一標準，需要根據具體情況靈活確定，但一般將其控制在-1～l之間。
③定量指標的定值處理。所有定量指標都要進行無量綱化處理，其中較為常用的是功效系數法。功效系數法是根據多目標規劃的原理，對各項評價指標分別確定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不滿意值為下限，計算各項指標接近、達到或超過滿意值的程度，并轉化為相應的評價分數。功效系數的計算公式為：
aij=（xij-xj min）÷（xj max-xj min）×40+60
式中：aij為第i個單位第j項指標的評價分值，也稱為功效系數；xij為第i個單位第j項指標的實際數值；xj max為第j項評價指標的滿意值；xj min為第j項指標的不允許值。
④功效系數法的一般步驟為：一是確定各項指標的滿意值與不允許值。一般來說，滿意值的確定應遵循以下原則：第一，許多指標都有標準值，應盡可能使用指標的標準值。第二，若無標準值，可按同行業的最高水平為滿意值。不允許值可按同行的最低水平或本企業歷史上最低水平來確定，當進行企業間橫向比較時，采用前者，當進行本企業縱向比較時采用后者。滿意值與不允許值應具有相對穩定性。二是計算各指標評價分數。根據評價指標體系中各指標的特點，可按以下規則確定功效系數：指標數值（實際值）越大越好的，定義為極大型向量；指標數值越小越好的，定義為極小型變量；指標數在某一點最好的，定義為穩定型變量；指標數值在某一區間最好的，定義為區間型變量。對上述四類變量分別設計功效系數：
極大型功效系數：
（實際值-不允許值）/（滿意值-不允許值）×40+60 （實際值<滿意值）100 （實際值>滿意值）
極小型功效系數：
（實際值-不允許值）/（滿意值-不允許值）×40+60 （實際值>滿意值）100 （實際值<滿意值）
穩定型功效系數=［1-（實際值-不允許值）／（不允許值-滿意值）］ ×40+60
區間型功效系數：
［1-（下限值-實際值）／（下限值-下限不允許值）］×40+60 （實際值<下限值）
100 （下限值<實際值<上限值）
［1-（實際值-上限值）／（上限不允許值-上限值）］ ×40+60 （實際值>上限值）
（3）高校基建工程項目績效評價指標權重的確定。所謂權數乃是表征各指標因素相對重要性大小的表征度量值，權數子集A確定的恰當與否，直接影響綜合評價的結果。本文采用的確定權重，是多位專家的檢驗判斷結合適當的數學模型再進一步運算確定權重的，把復雜問題的各種因素通過劃分相互聯系的有序層次使之條理化，根據對一定客觀現實的判斷，就每一層次中各因素的相對重要性給予定量表示，利用數學方法確定每一層次的各個因素的權重，為項目的正確評價提供科學依據。
（二）龍洞校區基礎建設工程項目績效評價模型的構建
按照上述龍洞校區基礎建設工程項目績效評價的方法，本文通過層次分析法的運用，對其權重進行計算，構建出龍洞校區績效評價模型。準則層由項目的投資必要性u1（包括：u11項目目標實現率、u12可行性研究正確率、u13投資計劃完成比例）、項目的經濟效益u2（包括：u21資金構成比例、u22人才培養成本指標、u23經濟凈現值、u24經濟內部收益率）、項目的社會效益u3（包括：u31資源優化配置程度、u32項目的管理完善程度、u33技術進步程度、u34 高校基建項目的生態環境建設、u35固定資產利用率）、項目的可持續性u4（包括：u41高校基建項目資產負債率、u42高校基建項目程序執行情況、u43 投資回收期、u44師生對該校工程項目滿意度評價、u45發展條件改善率）、項目的風險性u5（包括：u51財務風險、u52運營風險）構成。評價者只需要采用功效系數法，對相關指標進行無量綱化處理（略），便能得出功能系數，使相應的權重和功效系數相乘，即得到綜合評價值。
二、龍洞校區基建工程項目績效評價體系的應用
（一）對龍洞校區基礎建設工程項目指標的評價
1.必要性評價。
（1）項目的建設規模的評價。龍洞校區一期建設總體發展規劃是將龍洞校區定義為基礎學院，一、二年級學生就讀，在校生5 500人；后來，隨著龍洞校區學生規模增加至10 000人，學校隨即調整了龍洞校區圖書館、教學行政辦公樓的建筑面積和總投資額。整個調整過程進展順利，得到了省委、省政府、省計委、省財廳、省教育廳和其他相關部門的大力支持，使得該項目得以順利實施。
（2）項目績效總目標和階段性目標的完成情況評價。龍洞校區圖書館、教學行政辦公樓工程質量達到優良，完成了省委、省政府下達的擴招戰略任務，為廣東省完成擴招任務作出了貢獻。
（3）投資計劃完成比例的評價。龍洞校區圖書館、教學行政辦公樓的整體建設總投入資金5 391萬元，總支出5 391萬元。圖書館單項工程總造價為3 213萬元，其中財政專項資金撥款3 200萬元，財政資金到位率為100%；教學行政辦公樓單項工程總造價為2 178萬元，其中財政專項資金撥款2 160萬元，財政資金到位率為100%。學校自籌資金31萬元，自籌資金到位率為100%。無超預算支出，工期按施工合同完成。
2.相關性評價。相關性指標是一個綜合分析評價指標，包括：教育部本科院校辦學條件指標、高校實際辦學條件、基建項目目標、政府支持項目目標、金融機構項目融資目標、基建項目目標、政府支持項目目標、金融機構項目融資目標與項目實施到完成期間，高等教育政策變化與發展，以及當前的政策取向等。
建設龍洞校區的目的不僅是為了完成廣東省擴招戰略任務，也是為使A高校的發展上水平、上規模、上效益。龍洞校區是在省委、省政府的重視支持下規劃建設的。總體目標是擴招后，滿足10 000名學生的學習需要，為廣東省培養德智體全面發展的復合型、應用型的建設人才。
通過以上綜合分析，可以判斷龍洞基建項目立項完全符合A高校辦學需求、符合我國高等教育發展戰略和政策要求。其基建項目內容與當前我國高等教育發展戰略和政策相符，是一項無論對廣東省高素質人才培養及對A高校自身發展都具有重大意義的基建投資項目。
3.效率性評價。效率性指標包括：項目實施周期與項目預期；項目實際的產出，包括類型和完成比例；項目立項的產出，包括類型和基線狀況。
龍洞校區圖書館、教學行政辦公樓嚴格按國家和省市有關規定完成項目的設計、報建等前期準備工作，于2000年6月19日正式破土動工，2002年9月18日驗收，并正式投入使用。已完成的圖書館建筑面積16 083.8平方米、行政樓11 916.2平方米，資金全部到位，項目竣工結算待省財政廳確認。龍洞校區圖書館、教學行政辦公樓工程質量達到優良，無超預算支出，工期按施工合同完成。
4.經濟效益評價。這兩個項目自開工以來，嚴格執行工程預算，在保證工程質量的前提下，沒有任何超預算支出，圖書館單項工程總造價為32 125 415.07元，教學行政樓單項工程總造價為21 784 064.21元，這兩個項目單項工程總造價（含附屬工程）已經廣東省財政廳投資審核中心核準并經廣東省教育廳，現正待廣東省財政廳認可。就這兩項工程而言，2001年A高校新增固定資產53 909 479.28元。
考慮到龍洞校區校園面積過小，為減少政府一次性投入，加快龍洞校區建設速度，租用龍洞村在校園規劃范圍外臨近土地建設的學生宿舍38 500平方米和學生食堂7 000平方米，為國家和學校節省投資1億多元。
根據“成本-效益”理論分析，龍洞校區學生規模增大，產生了巨大的規模效益。學生規模從5 500人調增至10 000人，但龍洞校區一期的總投資額僅僅增加了2 860萬元，生均建設成本從30 909元降至19 860元，其效益非常明顯。
5.綜合社會效益評價。對龍洞校區基礎建設項目的綜合社會效益評價主要包括社會效益、政治效益與環境效益評價三方面。
（1）社會效益評價。A高校在校生規模從1998年12 000人，到1999年15 000人，再至現在48 000人，擴招幅度雖然很大，但畢業生就業率很高。龍洞校區學生規模一直保持在12 000人以上，本科生就業率達98%以上，研究生就業率達100%。學校一貫秉承為地方經濟建設、社會發展和科技進步服務的辦學宗旨，不斷創建優良的校風，提高教育質量和科技水平，使學生成為德智體全面發展的復合型、應用型的社會主義建設人才。
（2）政治效益。A高校龍洞校區的建設，主要是為了完成省政府下達的擴招任務。從表面上看，擴大招生規模是為了發展我國的高等教育，為更多的國民提供接受高等教育的機會。它作為我國實施積極的財政政策的措施之一，成為政治經濟全局戰略中的一部分；從深層次看，它與我國宏觀背景有著密切的聯系，是我國經濟可持續發展的客觀要求和跨世紀教育適應全球變革的必然反映。
（3）環境效益評價。圖書館東北臨校園中心下沉廣場及教學行政樓，西北臨主教學大樓，方便圖書館與教學區的聯系。首層設一東西向架空內庭院，為學生提供更多休憩交往的空間。集藏、閱、借、管等功能于一體，重視服務方式和管理手段的現代化，力求使用功能具有靈活性和可變性。
教學行政樓在首層的平面設計中，以架空活動層為主要用途，它與教學大樓和實驗樓架空層結合在一起，為用地不足的校園空間增加了開闊的視野感。在立面造型上主要通過主樓、副樓及裙樓的有機結合，通過高低錯落的空間對比，橫豎線條的平面對比及虛實墻面的對比，創造出一個簡樸而豐富、色彩明亮而不花，富有現代氣息的建筑大樓。
6.可持續性評價。
（1）工程項目投資負債率。高校基建項目投資負債率=項目費中負債總額／總的工程項目費用。A高校龍洞校區圖書館、行政樓批準總投資金額5 391萬元，財政撥款5 360萬元，單位自籌31萬元，無相關銀行貸款，因此該基建工程項目投資負債率為零，風險極低。
（2）項目管理制度及執行情況。該項目管理制度完善、規范，在運行過程中嚴格執行項目負責制、現場施工監理制、設計全過程跟蹤制、工程竣工驗收備案制和基本建設程序，從項目決策、立項、招投標、施工到竣工驗收整個過程中各階段均嚴格遵守國家、省市法規政策，因此對其管理制度及執行情況定性為“優秀”。
（3）高校師生對該校工程項目滿意度評價。該項目具有便利而實用的多項功能，通過對學校師生的隨機調查，普遍對項目的功能反應良好。
7.風險性評價。
（1）龍洞工程項目的財務風險分析。由于龍洞工程項目屬于財政撥款興建的項目，所以不需要A高校向金融機構舉債，因此不存在到期不能按期償還貸款及其利息的風險。另外，A高校龍洞工程項目在申報時對項目的可行性、必要性進行了嚴格規范的論證，確保了相關財政資金投入到合理有效益的項目中。
（2）龍洞工程項目的運營風險分析。A高校按照“高起點規劃、高標準設計、高質量施工”的標準建設龍洞校區，把它建設成為集園林風光、現代建筑風格、高速信息網絡為一體的園林式、現代化、智能化的新校園。因此，龍洞基建項目不存在由于項目的結構設置、建筑質量、設置配備等過早落伍的技術更新風險。
（二）龍洞校區工程項目績效評價模型的應用
根據公式，將高校基建項目績效評價指標用功效系數法無量綱化處理后（具體過程略），得到各指標的功效系數，用層次分析法求得各指標的權重和總權重（見上頁表1）。使相應的權重和功效系數相乘，即得到綜合評價值。
龍洞基建項目必要性的綜合評價值為：
0.4934×82+0.1958×69+0.3108×80=78.8330
龍洞基建項目經濟效益的綜合評價值為：
0.2338×78+0.2338×73+0.1390×83+0.3933×85=80.2713
龍洞基建項目社會效益的綜合評價值為：
0.0947×72+0.1250×68+0.1649×67+0.2776×72+0.3377×80=73.3699
龍洞基建項目可持續性的綜合評價值為：
0.3281×96+0.2164×83+0.1884×80+0.1428×75+0.1243×75=84.5633
龍洞基建項目風險性的綜合評價值為：
0.6667×92+0.3333×89=91.0001
由上列式子，得到該項目最后的綜合評價值為：82.8515。該項目的績效評價結果為良好。X
參考文獻：
1.張國良.高校建筑項目后評價研究［J］.商業時代，2009，（33）．
2.張俊卿.建設項目后評價工作程序設計［J］.基建優化，2010，（5）．
3.邱紅雷.構建項目后評價體系促進建筑創新［J］.調查研究，2011，（11）．
4.趙國杰.投資項目可行性研究［M］.天津：天津大學出版社，2009.
5.張于心，智明光.綜合評價指標體系和評價方法［J］.北方交通大學學報，2009，19（3）.
