二、“檢審聯動職務犯罪預防偵查一體化機制”設計
我們知道，審計監督在大多數時候表現為事后監督，審計的意義更大程度上在于發現問題，提出問題，并提供解決問題的建議。對于相關責任人的問責，則有待行政處罰機制尤其是司法機制的跟進。在一個法治國家里，各部門按照法律賦予的職能各司其職，各擔其責。審計部門不必、也不能將其觸角深入到承擔處罰權的行政機關及司法機關的權限范圍之內。
因此，按照職能分工，“審計風暴”之后最應跟進的當屬“檢察風暴”―――作為國家法律監督機關的檢察機關擔負著瀆職罪案的偵查和控訴工作。由于檢察機關獨立于審計部門之外，在執法信息的獲取上天然不足，信息的不暢直接導致了以往監督的無為，如何發揮審計“偵察兵”作用，為“檢察風暴”提供反腐線索，建立“檢審聯動職務犯罪預防偵查一體化機制”便格外被期待。
在近年來的檢察改革中，全國檢察機關開展了職務犯罪偵查一體化機制建設。實踐證明，偵查一體化機制在突破重大疑難案件、排除辦案阻力、加強異地協作等方面發揮了重要作用。當前，如何進一步整合偵查資源，直至嵌入審計預防職責，深入推進偵查一體化機制建設，是擺在各級檢察機關面前的一個重要課題。
檢察機關偵查一體化機制就是以偵查指揮中心為載體，對偵查力量、信息線索、物資裝備實行統一調度，對重大復雜案件、重要偵查活動實行統一指揮，形成全國檢察機關整體作戰、上下聯動、縱向指揮有力、橫向協作緊密、反應靈敏、協調高效的辦案機制。檢察機關建立檢察機關偵查一體化辦案工作機制，就是要盡快實現從被動受理群眾舉報、單位移送，向既依靠舉報、移送，又主動出擊摸查群眾反映強烈的“熱點”領域、部位、環節，加強對職務犯罪“共性”規律、特點分析研究利用的轉變。
但是目前問題是，這個機制僅局限于檢察系統，即便是“橫向協作”也沒有與相關單位合作，沒有根本改變檢察機關反腐敗單打獨斗局面。審計機關參與檢察機關偵查一體化機制，正好可以利用上審計“偵察兵”的作用，既符合“橫向協作緊密”的機制要求，又豐富了檢察機關線索來源渠道。除了原有偵查一體化保障機制以外，我們認為還必須加強以下方面的制度建設。
1.建立檢審合一的聯席會議制度。
檢察院與審計局建立聯席會議制度，聯席會議由檢察院領導、審計局領導主持，成員由檢察院反貪污賄賂局、瀆職侵權檢察科有關負責人和縣審計局主要審計業務部門負責人組成。檢察機關在查辦案件過程中，需要審計機關協助查證的，審計機關應當予以配合，檢察機關可以就涉及審計專業的事項商請審計機關進行審計查證；審計機關在審計過程中，認為存在貪污賄賂、瀆職和其他違法犯罪事實需要追究刑事責任的，可以要求檢察機關提前介入，檢察機關應當及時配合審查，努力形成反腐敗工作的整體合力。
2.形成審計執法和刑事執法銜接的協調機制。
審計署駐武漢特派辦高度重視與司法部門和紀檢監察機關的工作協調，該辦于2003年底會同湖北省人民檢察院、公安廳等16個部門聯合制定《行政執法與刑事執法銜接工作機制規定》，初步形成了審計執法和刑事執法銜接的協調機制。通過積極探索和大膽實踐，該辦審計移送案件在司法環節的落實力度明顯加大，2004年移送案件被正式立案的有24宗，比上年增加3.8倍，被追究刑事責任的涉案人員也大幅增加。
2005年9月江蘇省人民檢察院與審計署駐南京特派員辦事處聯合簽發《關于在反腐敗工作中建立健全協作配合工作機制的意見》，該《意見》是江蘇省檢察機關與審計部門為了實現法律監督與審計監督的緊密銜接，加強協作配合，形成反腐敗的工作合力而共同制定的，其中對工作機制、信息交流、案件線索移送等方面作了很多突破性的新規定，其中突出表現在對重特大案件進行聯合調查，審計中發現犯罪線索檢察機關可提前介入。
3.建立審計與檢察機關和“共防單位”三位一體預防職務犯罪體系。
檢察機關和共同防止職務犯罪（以下簡稱“共防”）單位應如何開展預防職務犯罪工作，法律無明確規定，檢察機關頒布的工作制度尚不完善。建立審計與檢察機關和“共防單位”三位一體預防職務犯罪體系，也只是理論意義上的探討。現提出開展三位一體預防職務犯罪工作規范化的設想，如圖所示。
其中，審計預防工作主要是做好審計預防檢查工作，及時發現問題提出預防措施和檢察建議，堵塞漏洞。主要有：（1）廉政情況檢查。對“共防”單位廉政情況進行綜合性的檢查，了解廉政制度、廉政責任書的落實情況，也可以進行廉政方面民意測驗等。（2）重大項目檢查。對“共防”單位實施的較大經濟項目進行跟蹤審計，參加其招標、評標等重要環節工作，臨場監督，預防犯罪。（3）重點崗位檢查。對“共防”單位的財務、采購、銷售等重點崗位進行審查。（4）收集犯罪線索。審計機關和“共防”單位紀檢監察部門通過預防檢查，受理舉報控告自首等形式，將收集了解的犯罪線索，及時反饋檢察機關，打擊職務犯罪。
4.開展審計與檢察干部交流制度。
雖然目前審計與檢察之間建立了案件移送制度，但是查處還存在許多薄弱環節，如審計機關與司法部門查處案件在初始依據、案件性質認定上是不同的，審計人員和司法人員的證據觀存在差異，對移送案件線索的程序、方式和時機在認識上也不盡一致。由于來自于不同專業視角，加之審計人員與司法人員之間溝通不夠，因此不熟悉對方工作方式和技術手段。為進一步加強審計執法與刑事執法的銜接，加大打擊經濟違法犯罪的力度，拓寬審計干部培養渠道，在實踐中鍛煉培養適應審計工作發展的優秀人才，有必要“請進來”和“走出去”。審計署駐武漢特派辦與湖北省人民檢察院于2005年年6月底正式建立了互派干部交流鍛煉制度。
審計機關與司法部門圍繞打擊經濟違法犯罪和職務犯罪的共同目標，深化協作交流機制，通過人員互相交流，促進雙方干部在工作職責、管轄范圍、工作方法、審計和辦案程序及案件移送接收方式等方面加強溝通，在查處經濟犯罪案件的豐富實踐中相互學習、相互借鑒，將有利于增進雙方的理解和信任，有利于解決執法銜接中存在的薄弱環節，有利于促進建立審計執法與刑事執法有機結合的長效機制，從而充分整合執法資源，發揮各自職能作用，形成打擊合力，更好地查處經濟違法犯罪行為，更加有效地維護社會主義市場經濟秩序。
