2010年《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》（以下簡稱《規定》）重新印發，并于2011年1月1日開始實施。經濟責任審計是指審計機關在法定職權范圍內，對黨政主要領導干部和國有企業領導干部任職期間履行轄區財政收支、財務收支以及經濟管理職責進行監督檢查的活動。
一、經濟責任審計與央行傳統審計模式的差異
《規定》要求：中央和地方各級黨政工作部門、事業單位和人民團體的正職領導干部或者主持工作一年以上的副職領導干部都要接受經濟責任審計。央行是政府的組成部門，各級分支機構是總行的派出機構。按照《規定》理應對央行分支機構的領導干部開展經濟責任審計。經濟責任審計與履職審計、離任審計的對象都是領導干部。然而，在審計目的、審計對象、審計內容、審計方法、審計結果運用上又有著明顯的差異。
一是審計目的不同。央行履職、離任審計都是對領導干部履行職責情況進行審計，目的是促進領導干部依法、公正、高效地履行職責，保證單位資產安全。經濟責任審計則是專指領導干部履行經濟管理職責的情況，重在分清領導干部任職期間在本單位經濟活動中應負的責任，目的是推進黨風廉政建設，促進領導干部樹立科學的發展觀和正確的政績觀，從而更好地推動本單位的科學發展。
二是審計對象不同。央行履職、離任審計的審計對象是領導干部。這里所指的領導干部包括分支機構的行長、副行長及其他行級領導干部，各級行內設職能部門的主要負責人以及直屬企事業單位的負責人。按照《規定》經濟責任審計的對象僅指分支機構正職領導干部或者主持工作一年以上的副職領導干部。
三是審計內容不同。央行履職審計的內容是傳達、貫徹國家金融方針政策、法律法規情況；組織和參與決策情況；內部控制情況；履行業務管理職責情況。離任審計包括管理決策、干部管理、廉政建設、內控建設和業務管理等五個方面內容。前者是任中審計，后者是任后審計，兩者都是全面審計，內容大同小異，審計結果殊途同歸。經濟責任審計的主要內容是本系統、本單位預算執行、財務收支的真實、合法和效益情況；重大投資項目的建設和管理情況；重要經濟事項管理制度建立和執行情況；以及貫徹執行國家方針政策和決策部署情況；遵守廉潔從政規定情況等，落腳點在于查明領導干部應負的經濟責任。其既可以任中審計，也可以任后審計。經濟責任突出了財政、財務收支和經濟活動合法性、有效性、效益性。
四是審計方法不同。央行履職、離任審計采取進點公告、問卷調查、查閱檔案等審計方法，通過座談、函證、質詢和走訪等方式了解情況。審計方法較傳統，重在查錯糾弊，使用的大多是定性評價。履職、離任審計既可以“下查一級”，也可以是同級監督。經濟責任審計通常采取“下查一級”的方式，采用召開會議、審計公示、查閱檔案、聽取意見等審計方法。為了客觀反映審計對象經濟決策、財務管理的合規性、有效性、科學性，還需要通過定性與定量相結合的方法，對領導干部任期內的相關經濟指標進行分析，確認其經濟效益和工作業績。
五是審計結果運用不同。履職、離任審計報告報本行行長審閱；審計工作的結果形成審計結論提交組織人事部門存檔，作為今后干部選拔、任用的參考依據；對審計對象所在單位下達整改通知，促進其規范高效履職。經濟責任審計報告送達被審計的領導干部及其所在單位；審計結果等結論性文書報送本級行政首長，必要時報送本級黨委主要同志；并提交委托審計的組織人事部門，有關結論也可納入領導干部的廉政檔案。
二、基層央行開展經濟責任審計需要解決的問題
在我國已有的經濟責任審計實踐中，暴露出一些具有共性的問題。如，經濟責任的歸屬難界定；審計工作難度大；缺乏相對統一的評價標準和指標體系等。央行領導干部的經濟責任范疇除了本單位財務收支、資產管理等經濟責任外，還有巨額金融資產管理的責任、金融管理與金融服務的風險和責任。央行如果開展經濟責任審計則需要解決以下三個方面的問題。
首先是認識問題。央行的履職、離任審計已開展多年，有較完善的規章制度，有相配套的操作規程，有較成熟的審計方案。內審人員對這些傳統的審計模式較熟悉，審計起來得心應手。許多人認為履職、離任審計是廣義的經濟責任審計，與經濟責任審計的對象一樣是領導干部，再開展經濟責任審計沒有必要。比較起來，人行的財務收支相對簡單，無法反映央行經濟活動和管理工作的全貌,如開展經濟責任審計是否會回到央行最初的財務收支合規性審計模式。而且，《規定》要求的經濟責任審計內容有一定的局限性，據此評價央行的領導干部任期內的工作業績和績效難以客觀、全面。思想認識的制約將影響央行經濟責任審計的開展。
其次是制度問題。央行經濟責任審計還在摸索之中，有關的制度有待建立，經濟責任審計的范疇、內容、方法、結果的運用尚待明確。與領導干部相關的經濟責任需要界定，有關的績效評價指標建立尚待時日。如何將經濟責任審計與履職審計、離任審計有機結合都是需要我們思考的問題。
第三是人員問題。人才是內審的“生命線”，隊伍素質的好壞決定審計質量高低。目前，各級分支機構受人員結構、業務素養等因素的制約，內審隊伍素質參差不齊。加上近年來上級行系統的內審業務培訓少，高層次的內審業務培訓更是缺乏，有關的學習輔導資料又難買到。現在條件下完成常規的審計項目尚可，要對經濟效益進行定量分析與績效評價，說起來簡單，做起來難，內審工作轉型需要各級領導的重視和支持，需要各級內審人員加倍的學習與實踐。
三、基層央行開展經濟責任審計的建議
針對上述問題，結合央行內審工作轉型的要求，我們認為基層央行的經濟責任審計應在《規定》明確內容的基礎上突出央行職能特點，結合央行的工作實際，形成有自己特色的審計模式。鑒于央行領導干部大多是“先離后審”，我們建議對領導干部任中以履職審計為主，離任時以經濟責任審計為主，全面審計與績效審計互為補充，形成較完備的領導干部審計監督機制。
1.提高認識，建立制度。
為了加強央行的治理，完善對領導干部的監督機制，在央行開展經濟責任審計是非常必要的，也是適應形勢發展要求的。央行內審工作轉型的目標是由傳統的財務、業務合規性審計向內部控制、風險管理和績效審計轉變，經濟責任審計包括財務收支績效、經濟效益等內容，這是與內審轉型方向是一致的。我們要適時修訂央行領導干部離任審計制度，將經濟責任審計的內容充實其中，規范經濟責任審計方案，以制度推動經濟責任審計工作的開展。各級分支機構的領導干部要提高對經濟責任審計重要性、緊迫性的認識，加強對內審工作轉型的領導，積極推動經濟責任審計工作的開展。內審人員要轉變思路，加強學習，為經濟責任審計工作的開展創造條件。
2.明確內容，規范程序。
基層央行要開展經濟責任審計，首先應結合實際對各級分支機構領導干部的經濟責任進行厘清。按照《規定》所指的內容將所有可能引發領導干部經濟責任的管理和監督行為納入審計范疇，包括本單位的預算管理、財務收支、財產安全等狹義的經濟責任審計范疇。同時，我們要對審計的內容進行拓展，涵蓋中央銀行資產、負債管理等廣義的經濟責任審計范疇，審計內容以領導干部任職期間本機構金融資產的完整、安全、效益，以及央行宏觀調控、金融管理、金融服務職能履行中的管理責任、法律責任為基礎。具體內容包括內部控制、財務管理、重要資產及重要投資管理、依法行政、主要業務管理等五個方面。其中：內部控制包括制度建立、組織管理、應急處置；財務管理包括預算管理、財務收支、大宗采購；重要資產及重要投資管理包括發行基金、固定資產、再貸款管理、歷史遺留問題的處理和基建項目管理；依法行政包括行政許可、執法檢查、行政處罰；主要業務管理包括綜合管理、發行保衛、會計國庫、信息安全等。然后，在現有合規性審計程序的基礎上，增加效益性審計的內容，建立一套適合央行實際的離任經濟責任審計程序，明確審計底稿、事實確認、初步意見、審計報告、審計結論等內容和形式，規范審計結果的運用范圍和價值體現。
3.增強素質，創新方法。
要加強內審隊伍建設，必須將內審理論培訓與實務培訓配套進行，注重在審計實踐中培養鍛煉人才，建設一支既有內審理論又有實踐經驗的內審人才隊伍。不斷創新審計方法，做到“三個結合”。一是經濟責任審計要與經濟效益審計相結合，要在財務收支審計的基礎上，注意對領導的決策、管理、資金效益的審計，注重對重大投資項目決策的規范性、科學性、有效性的評價；二是經濟責任審計要與審計調查相結合，要認真搞好審前調查，對一些在賬面上無法核實的情況要納入審計調查的范圍，及時調查取證，做到問題定性準確無誤，定量分析恰如其分；撰寫有份量的審計報告和調查報告，真正做到一個項目兩份成果。三是要在內部控制制度評價的基礎上，運用好分析性復核、審計抽樣、指標分析等方法對資產風險、管理風險、法律風險及財務收支的效益、資產采購和管理的效益、重大投資的效益等進行分析。特別要重視計算機輔助審計技術的應用，加大業務風險的系統排查，提高審計效率，降低審計風險。
4.突出重點，反映客觀。
央行經濟責任審計的重點是人財物和主要的業務風險、系統風險、法律風險。因此，要在對經濟活動合法性、合規性等常規審計內容的基礎上，對效益性評價指標的內涵、外延進行明確界定，統一評價口徑，量化評價標準，采取定性與定量評價相結合的方法評價領導干部任期內的經濟責任和經濟效益。審計報告反映的問題要重點突出，既要評價領導干部任職期間管理工作的“對與錯”；又要對工作績效“好與不好”給出答案；同時，對“能不能更好”提出建議；最后，透過成績和問題，全面、客觀、公正地反映領導干部的政策水平、領導能力、管理方法和工作績效。
