一、現代風險導向審計產生的背景及研究現狀
（ 一 ）現代風險導向審計產生背景 20世紀70年代，在西方國家“審計訴訟風暴”制度背景下，產生了傳統的風險導向審計。傳統風險導向審計主要是通過對會計報表固有風險和控制風險的定量評估，從而確定實質性測試的性質、時間和范圍。傳統風險導向審計實質上是制度基礎審計方法的發展，還不是一種新的審計基礎方法。盡管使審計效率與效果有了實質性的提高，但在理論與實務兩方面都存在固有的缺陷，傳統風險導向審計模式下審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，這其實是假設固有風險、控制風險和檢查風險之間相互獨立。但固有風險和控制風險都受企業內外部環境的影響，而且兩者之間還相互影響。因此，隨著企業與內外部環境聯系緊密性的增強，這一假設的可靠性越來越受到質疑。由于“假定”條件的現實不成立，實務中，注冊會計師往往將固有風險簡單地確定為高水平，忽略對固有風險的評估，從而無法發現由于內控失效所導致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。一方面由于審計方法與環境需求有很大的差距，另一方面由于審計職業面臨巨大的壓力而缺乏獨立性，使得自20世紀60年代開始的管理欺詐行為到20世紀80年代和90年代，不僅沒有得到有效的控制，反而愈演愈烈。20世紀90年代開始，國際性的會計師事務所開始利用戰略管理理論與實務，探索新的審計方法，在探索中逐漸形成共識:審計風險與企業的戰略風險和經營風險是不可分割的，威脅企業經營的風險也是影響審計風險的來源。因此，有效的審計需要對企業所處的宏觀社會經濟環境和行業環境、戰略目標和措施、影響企業目標實現的主要業務活動和關鍵經營環節以及剩余風險進行深入地了解。注冊會計師需要充分認識：審計風險主要來源于企業財務報表的誤報風險，而企業財務報表的誤報風險則主要來源于整個企業的戰略管理風險和經營活動風險。這就是現代風險導向審計，現代風險導向審計是以現代審計風險模型――“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”為基礎進行的審計。這里的審計風險是指會計報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性；檢查風險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師沒有發現的可能性；重大錯報風險是指會計報表在審計前存在重大錯報的可能性。現代風險導向審計通過綜合評估經營控制風險來確定檢查風險，在充分識別和評估會計報表重大錯報風險的基礎上，針對性地設計和實施控制測試和實質性測試程序，從而有效地降低了審計風險，提高了審計效果。
（ 二 ）現代風險導向審計研究狀況 為了規范審計過程中的風險分析和管理， 1999年，英國、美國、加拿大的準則制定者和學術界專家聯合組成了“聯合工作組”， 采用實地訪談和問卷調查的方式對在實務中開始逐步推廣的新的審計方法的運用進行了分析， 并于2000年發布了《大會計師事務所審計方法的發展》（APB， 2000）的研究報告。該聯合工作組認為大會計師事務所運用的新的審計模式雖然在具體的結構性框架上存在細微的差異，但審計思路卻取得了共識，即從戰略和系統的高度全面衡量企業所處的宏觀環境、行業環境以及各經營環節對會計報表風險的影響， 為報表使用者評估企業價值、進行相關決策提供審計保障。他們認為這是一種區別于傳統風險導向審計的現代風險導向審計方法。2000年，國際審計與鑒證準則委員會在聯合工作組以及美國審計準則委員會的建議下，聯合美國審計準則委員會成立了“風險分析聯合項目組”，對新的審計方法進行研究。2002年國際審計與鑒證準則委員會發布了審計風險準則的征求意見稿，將審計風險模型修訂為 “審計風險=重大錯報風險×檢查風險”并于2003年發布了一系列審計風險準則。新準則強調注冊會計師應深入地了解被審計單位及其環境， 有效地執行風險評估， 把重點集中在財務報表出現錯報的高風險領域， 同時將風險評估與審計程序緊密聯系起來。在畢馬威會計師事務所研究小組進行研究的同時，其他學者也在總結傳統風險導向審計方法的缺陷并尋求改進的途經。芝加哥大學教授Erickson等（1996）指出，如果審計師在1987年林肯存貸社的審計中深入地理解企業的經營，而并不是著重于會計處理的細節，那么就可以發現林肯存貸社整體上是有問題的，他同時指出應該發展新的審計方法；挪威經濟與商業管理學院副教授Eilifsen、新西蘭奧克蘭大學教授Knechel（時任佛羅里達大學教授）和阿姆斯特丹大學教授Wallage（2001）通過對畢馬威在捷克斯洛伐克商業銀行的審計中所運用方法的研究，認為新的方法可以使審計師提供更高程度的保證，從而減少對各利益相關者的風險；現代風險導向審計的開拓者――美國畢馬威會計師事務所審計與鑒證研究中心主任Timothy B. Bell博士和伊利諾伊大學香檳分校會計系主任Ira Solomon教授認為：20世紀80年代開始出現的大量舞弊案件和針對審計師的訴訟、審計市場的激烈競爭以及審計服務價格降低的壓力等都迫使事務所為提高審計效率和質量而重構審計程序。他們還表示：從現代審計的發展過程來看，風險評估的定位在財務報表審計中至少已經存在了100年，其中需要的職業判斷是風險導向審計的靈魂；美國佛羅里達大學安永會計學教授W. Robert Knechel認為：現代企業的業務越來越復雜，相應的審計環境也變得越來越復雜，傳統的審計方法已難以發現企業資產的缺失，而現代風險導向審計的出現正是解決此類問題的一個工具；英國曼徹斯特大學曼徹斯特商學院的畢馬威會計學教授Stuart Turley認為，現代風險導向審計可以被視為長期以來審計方法發展的必然結果，是一個繼往開來、發展的進程。當然在眾多支持聲中也有學者對現代風險導向審計提出質疑，牛津大學教授Power （2003）就認為審計風險模型的審計方法與大事務所圍繞“戰略”模型重新塑造的審計方法之間的經濟區別僅在于前者支持降低成本，后者支持增加投入，從而使提高審計收費合理化。針對新審計方法的收費提高，Turley 教授則有不同的觀點，他認為：雖然現代風險導向審計一開始所需的成本非常高，但是這并不是因為方法的改變，而是由于審計環境的變化導致審計責任的增加，而且這種成本是可以在以后消化的，所以不會阻礙現代風險導向審計在實際工作中的運用。在國外實務界和學界對現代風險導向審計的研究如火如荼之時，國內對審計模式的理論研究也從未中斷，對現代風險導向審計是否適合我國的應用環境也存在爭議：黃世忠（2002）認為目前我國企業會計信息嚴重失真，公司治理和內部控制還很不完善，注冊會計師行業對行業風險和企業風險缺乏了解，數據積累嚴重不足，還不具備應用現代風險基礎審計的條件。王修岐和劉兵（2003）則認為: 為了適應新的情況必須使用一種新的、多維的審計技術，以緩解審計人員面臨的錯綜復雜的風險；2003年中國注冊會計師協會把風險導向審計列為研究課題之一，并且對外公開招標；與此同時，上海國家會計學院專門建立了實驗室來研究風險導向審計問題，北京國家會計學院也同世界銀行合作開發風險導向審計的課程等。這一階段的研究大多針對傳統風險審計的不足，對現代風險導向審計的研究還比較少。2004年陳毓圭《對風險導向審計方法的由來及其發展的認識》（《會計研究》）的發表可以說揭開了對現代風險導向審計研究的序幕，自此專家學者開始了現代風險導向審計的研究并提出了各自的認識: 徐偉 （2004）等認為風險導向審計是現代審計發展的必然趨勢，但因為我國缺乏有經驗的復合型注冊會計師、沒有形成完善的風險導向審計理論、沒有建立功能強大的信息系統、以及缺乏有效的審計需求，從而使得風險導向審計在我國運用有一定難度；謝榮、吳建友（2004）認為現代風險導向審計要比傳統的制度基礎審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透……我們應該積極地研究與學習現代風險導向審計理論與方法，并結合我國的實際情況，在實務中逐步推廣，在適當的時間結合我國對現代風險導向審計方法的掌握程度，對審計準則作出相應的修訂。在全面借鑒新的國際審計風險模型、充分研究我國審計環境和風險基礎審計的模式特點后，財政部于2006年頒布了48項新審計準則，同年《中華人民共和國審計法》得以修定，這標志著現代風險導向審計模型在我國正式推廣應用。
二、現代風險導向審計的理論基礎和模式創新
（ 一 ）現代風險導向審計的理論基礎 現代風險導向審計的理論基礎是系統論和戰略管理理論，是審計技術方法在系統理論和戰略管理理論上的重大創新。系統理論認為， 一個復雜的系統由組成系統的各個部分相互作用， 從而形成一個整體， 達到更高的層次， 表現出突變行為和復雜特征。對于這一復雜系統的突變行為和復雜特征的研究，不能夠降低為研究各個組成部分，而應該研究這一系統的整體，否則很可能得出錯誤的判斷。正如注冊會計師對企業會計報表的研究，不能僅對其內部控制進行研究，而應將企業的經營與內外部環境作為整體進行分析，進而分析其經營風險，從而降低審計風險。企業戰略管理是企業在宏觀層次通過分析、預測、規劃、控制等手段，實現充分利用本企業的人、財、物等資源，以達到優化管理，提高經濟效益的目的。包括企業戰略的設計、選擇、控制和實施，直至達到企業戰略總目標的全過程。戰略管理理論認為隨著現代社會生產力的迅速提高和企業規模的愈來愈大，企業的經營活動必須要有正確的經營戰略。企業的戰略管理是否正確、有效，不僅會影響企業日常經營活動的成果，還會對企業的財務報表的可靠性產生直接的影響。因此，注冊會計師要想將審計風險降到最低，就必須從影響企業財務報表可靠性的源頭――即企業的戰略管理活動著手分析，才能控制住財務報表風險的關鍵。戰略管理理論提醒會計師將被審計單位置于廣泛的經濟系統中進行考察，并通過對企業保持和加強其在這一廣泛的經濟系統中的競爭優勢的戰略及其恰當性的分析評價，來對審計取證的重點、范圍、目標和程序予以指導，從而克服了傳統風險導向審計缺乏全面性分析而導致審計風險的缺點。
（ 二 ）現代風險導向審計的模式創新 （1）風險評估的范圍擴大。傳統審計模式的測試重點在于評價內部控制的有效性，其風險評估的范圍主要限于內部控制的缺陷，對于可以信賴的內部控制環節，通常只對其涉及的交易和賬戶余額進行抽樣審計。現代風險導向審計對風險的識別與評估則貫穿在整個審計活動中，風險評估的范圍擴大了，不僅包括財務報表項目本身的風險評估，還將被審計單位置于廣泛的經濟系統之中，對企業所處的宏觀社會環境和行業環境進行深入的了解，分析企業經營目標和戰略以及實現企業目標的主要業務活動和關鍵經營環節，從而明確企業整體的環境風險、管理風險、經營風險和財務風險。（2）審計思路和方法更加多元化。傳統風險導向審計從控制風險入手，主要依賴于實質性測試，是一種“自下而上”的方式，這種審計思路視野過于狹窄，缺乏對企業所處的經濟環境以及企業自身經營戰略的關注，僅以交易作為審計的基礎，難以準確評估企業風險。現代風險導向審計運用“自下而上”和“自上而下”相結合的審計思路。先“自上而下”對企業的經營環境和戰略管理進行分析，對報表形成預期，根據預期確定相關的審計目標和審計程序；然后“自下而上”， 通過實施審計程序，將實際審計結果與預期相比較，從而判斷財務報表的風險并形成最終的審計意見。（3）分析性復核程序的應用進一步加強。傳統審計模式下，分析性復核程序應用范圍窄，主要是對財務數據進行對比分析、比率分析等簡單的應用。而現代風險導向審計注重運用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險。現代風險導向審計下，分析性復核程序體現出多樣化的特征，審計人員不僅要對財務數據進行分析，還要對非財務數據進行分析，并且結合先進的計算機技術，將大量客觀數據輸入計算機，借助相關分析軟件，快速、準確地得出結論。這種分析使風險因素不再唯一，變一元風險評估為多元風險評估，使風險評估的結果更可靠。（4）對注冊會計師的業務水平要求更高。傳統審計模式從控制風險入手，不對企業經營風險實施評估，注冊會計師主要關注的是企業內部控制的有效性。在現代風險導向審計下，審計重心向風險評估轉移，審計證據也由內部向外部轉移。風險評估的各個環節對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師不僅應具備會計審計等專業知識，還應掌握現代管理知識、企業戰略與經營風險的相關知識等，以充分了解客戶整體經營環境及其戰略目標，以便從外部取得大量的證據來評價風險評估的恰當性，并以此評估客戶的經營風險及審計風險。
（ 三 ）推行現代風險導向審計的意義 （1）有利于提高審計人員發現重大錯報的能力。經濟狀況不佳會導致被審計單位產生財務舞弊的動機或壓力，公司的經營風險可能會轉化為財務舞弊風險。現代風險導向審計引入了“重大錯報風險”（即財務報表在審計前存在重大錯報的可能性），擴大了風險評估的范圍，要求注冊會計師站在更高的角度關注公司管理層的重大錯報風險，充分了解被審計單位及其所處環境的情況，強調在保持合理的職業懷疑基礎上評估審計風險、實施審計程序，并將風險評估的思想貫穿整個審計程序，對內部控制的有效性進行恰當的判斷與運用，從而可以使審計人員有效地發現潛在的財務舞弊動機，評估發生財務舞弊的可能性。因此，在現代風險導向審計模式下，審計人員揭露由財務舞弊導致的財務報表重大錯報的能力顯著提高。（2）有利于實現審計資源的有效配置，提高審計質量。現代風險導向審計模式強調以分析性復核為重心，針對評估的重大錯報風險來設計和實施控制測試和實質性程序。參與審計的注冊會計師在整個審計過程中需要密切關注企業風險，并根據實際情況，及時調整審計資源，把審計資源集中在企業財務報表中容易出現舞弊的高風險領域，同時科學、合理地分配投入到其他領域的時間和精力，實現了審計資源的有效配置，在提高審計效率的同時，保證了審計質量。（3）有利于審計工作的規范化和標準化。審計是一門實踐性很強的學科，需要審計人員擁有豐富的審計知識和審計經驗。但是每個審計人員的知識結構和經驗閱歷都存在差異，他們所采用的審計方法也各有不同，這勢必會影響到審計結果的一致性和正確性。所以，有必要在審計工作中制定一套有章可循的方法。現代風險導向審計正順應了這一要求，制定了一套比較標準和規范的審計程序，有了這個程序，審計人員就有了明確的審查線索和統一的評價標準，從而可以減少不同審計人員對同一個被審計單位得出兩種截然不同的審計意見的可能性，有利于審計工作的規范化和標準化建設。
三、現代風險導向審計在我國的應用現狀及實施途徑
（一）現代風險導向審計在我國應用現狀 2006年新審計準則的發布，標志著我國已經步入現代風險導向審計時代。現代風險導向審計作為一種新的審計理念和方法，已經成為我國審計理論及實務界普遍關注的熱點。但我國的風險導向審計起步較晚，與發達國家相比還存在很多不足。（1）法律法規不健全。現代風險導向審計產生的直接原因就是法律訴訟風險的增加。而在我國，雖然現行的《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》等一系列法律的出臺對規范注冊會計師的執業環境，加強注冊會計師的法律責任起到了一定作用。但這些法律法規大都是以行政責任為主，輔之以民事責任或者刑事責任，其中關于應該由會計師事務所承擔法律責任的民事賠償責任部分的規定比較空洞，缺乏具體的可操作性。會計師事務所的違法違規成本較小，導致相關法律法規失去了其應有的約束和震懾作用，審計人員對審計風險重視不夠，在缺乏相關法律法規約束下會計師事務所不會主動采用費時、費力、又費錢的現代風險導向審計。（2）審計市場競爭無序。我國的會計師事務所數量多、規模小，缺乏品牌效應和具有強大號召力的領軍人物，行業自律性差。由于“僧多粥少”，許多會計師事務所為了維持生存，不得不以降低審計質量為代價爭取客戶，甚至不惜侵害社會公眾的利益。這種過度競爭造成了審計市場的無序和混亂，也為現代風險導向審計的應用制造了障礙。因為現代風險導向審計風險評估范圍的擴大、分析性復核程序的加強以及對注冊會計師業務水平要求的提高勢必引起審計成本增加。在審計市場競爭激烈、無序的情況下，審計收費的增加往往不能與成本的增加同步，如果審計成本得不到有效補償，會計師事務所就不會有實施現代風險導向審計的積極性。（3）缺乏有效的需求市場。由于我國公司的治理結構尚不健全，內部人控制問題十分嚴重，很多公司董事會成員與企業管理層的高度重疊，出現了委托者出錢委托注冊會計師審計自己會計報表的現象。經營者既是被審計者又是委托人，他們當然不希望注冊會計師對自己出具的報表有更多不同意見，即企業對高質量的審計服務缺乏內在的需求動機。由于他們決定著注冊會計師的續聘、收費等事項，在這種委托關系中，注冊會計師處于明顯的被動地位，會計師事務所為了生存，在審計過程中很可能迫于“委托人”的壓力而做出妥協，出具不真實的審計報告，造成審計失敗，這種需求市場的缺乏抑制了現代風險導向審計的應用。（4）人力資源素質不高。人力資源在審計組織的戰略管理中起主導作用，人力資源的優劣直接影響審計質量。在現代風險導向審計模式下實施風險評估程序，注冊會計師必須花費大量的時間和精力去了解客戶及其環境，評估客戶風險，包括了解客戶的行業狀況、監管環境、經營目標、經營戰略、財務業績的衡量和評價、內部控制等，這就需要注冊會計師應當是復合型人才，不僅要熟悉會計和審計知識， 而且要掌握戰略與風險管理、業績評價等現代管理知識。 在分析性復核程序的運用中，注冊會計師需要根據被審計單位的具體情況，尋求數據間的內在關系來構建模型，并借助于計算機軟件進行分析，這就要求注冊會計師具備足夠的數理統計知識并掌握一些常用的分析軟件和工具的使用方法。只有這樣， 注冊會計師才能準確識別財務報表上的重大錯報風險。但目前我國審計人員綜合素質普遍偏低，知識結構和經驗還難以適應現代風險導向審計的要求。這是因為長期以來我國的注冊會計師考試沒有涉及除會計、審計、財務管理、經濟法、稅法以外的內容，限制了注冊會計師知識面的擴展，盡管注快考試從2009年進行了改革，增加了《企業戰略與風險管理》，由于實行的時間較短，再加上缺乏數理統計、審計軟件等相關知識的培訓與考查，在短期內還難以較明顯地提升審計隊伍的素質，這也成為現代風險導向審計推廣的障礙。（5）信息系統支撐不夠。現代風險導向審計的重要特征是審計重心前移，注冊會計師要在制定計劃之前充分了解客戶整體經營環境，然后針對風險不同的客戶以及同一客戶不同的風險領域，設計個性化的審計計劃和審計程序。為此， 會計師事務所必須建立功能強大的信息庫， 以滿足注冊會計師在風險評估時的需要。但目前國內很多會計師事務所信息系統的建設還達不到風險導向審計的要求，對行業風險和企業經營風險缺乏了解， 數據積累不足，對客戶整體的經營環境缺乏足夠的了解，社會上也缺乏能針對具體客戶提供相關信息的中介機構。另一方面， 我國商品化的審計軟件開發不夠理想，很多軟件過于簡單，不能滿足現代風險導向審計測試程序的要求，難以從根本上幫助審計人員完成抽樣、測試、推斷等工作并得出可靠結論。
（ 二 ）現代風險導向審計在我國實施途徑 （1）完善現有法律環境。注冊會計師執業的規范性取決于法律環境和行業監管是否成熟，一個成熟的法律環境和行業監管環境不僅可以為注冊會計師合法執業起到保護作用， 還可以起到監督作用。而目前我國這方面的法律規范還存在許多漏洞， 無法從根本上引起注冊會計師的的足夠重視，因此必需采取措施完善我國的法制環境，加強外部執業環境建設。目前我國相關法律追究會計師事務所和注冊會計師的行政責任的相關規定較為完善， 而對其刑事責任與民事責任， 特別是民事責任的追究的相關條款太籠統， 不具備可操作性。使會計師事務所與注冊會計師能夠逃避法律責任， 縱容了注冊會計師的違法行為， 也增加了注冊會計師的執業風險， 因此，應加大對注冊會計師違法行為的責任追究與處罰力度，尤其是刑事責任與民事賠償責任，以強化注冊會計師的法律風險意識。（2）加強行業監管，建立公平競爭的市場秩序。在行業監管方面，應充分發揮注冊會計師協會的作用，通過立法賦予其自律管理的權力，從而維護中國注冊會計師協會本身的獨立性和權威性，通過行業自律促進審計執業環境的優化。財政部門可通過行使行政監管權利與注冊會計師協會進行協調。注冊會計師協會應充分發揮其行業監管的技術優勢，可以通過信用或資質評級等方法對各會計師事務所加強管理，通過創建名優會計師事務所并擴大宣傳，樹立品牌效應，以維持公平競爭的市場秩序，實現審計資源的合理配置，提高審計效率。注冊會計師自身應加強誠信建設，以維護社會公眾利益為宗旨，在提高職業道德的同時，提高自身素質，樹立良好形象，共同維護和發展公平競爭的良好市場秩序。（3）完善公司治理結構，擴大需求市場。我國現階段的審計需求多為來自政府行政部門的強制性需求，由于公司存在嚴重的內部人控制現象，他們當然不希望注冊會計師對自己出具的財務報表有更多不同意見，即企業對高質量的審計服務缺乏內在的需求動機，需求市場不足。為了提高對高質量審計的需求，促進現代風險導向審計的實施，一方面要進一步完善公司治理結構和內部控制制度，建立現代公司制度，以培育高質量審計需求主體。如建立健全監事會和獨立董事制度，強化對管理者的約束和激勵機制，避免內部人控制現象的發生；完善上市公司“審計委員會”制度，審計委員會成員由股東大會任命，可由獨立董事和其他不直接參與公司經營管理的人員擔任，審計委員會有權向董事會提議聘用或解除會計師事務所等。另一方面可通過宣傳教育提高社會公眾對審計信息重要性的認識，加強社會各界對審計質量的監督，逐步培育對高質量審計具有需求的社會群體，促進現代風險導向審計的推廣和應用。（4）改革考試和選拔方式，提供高質量人才。如前所述，現代風險導向審計需要注冊會計師是熟悉會計和審計知識、掌握戰略與風險管理、業績評價等現代管理知識的復合型人才。為適應這一要求，應從以下幾方面入手：首先，會計師事務所應對現有的注冊會計師進行現代風險導向審計知識體系的培訓，改善注冊會計師知識結構單一、難以適應現代風險導向審計需求的狀況，使其不僅精通會計審計等方面的專業知識，而且掌握戰略管理、風險管理、業績評價等方面的知識。其次，改變會計師事務所單一財會型人員結構，注意聘用一些法律、數理統計、計算機等方面非會計審計專業的人才，優化注冊會計師隊伍結構，促進人才的多元化發展。再次，調整現有的注冊會計師考試科目，在現有六科目的基礎上，可適當增加與數理統計、計算機相關的知識，以作參考。總之，通過各種途徑提高注冊會計師的綜合素質，為現代風險導向審計的實施創造優質的人力資源環境。（5）建立和完善信息共享系統。在現代風險導向審計模式下，審計人員將被審計單位置于一個大的經濟環境中去識別、評估其可能存在的風險。在保持成本一定的情況下，要想充分了解被審計單位的企業戰略、經營目標、信譽、行業情況等外部信息，就必須通過相關機構來建立強大的信息系統。首先，注冊會計師協會應會同政府部門、銀行、證券公司、行業協會等單位建立各種級別的資料庫，將掌握的企業信息及時上網，實現會計師事務所、各級政府以及各個協會之間的聯網，構建一個較為完善的信息平臺，實現資源共享。其次，會計師事務所應當建立自己的數據庫，建立客戶檔案，對注冊會計師在審計過程中所需要的各方面知識及有關被審計單位的各種資料進行整理歸納，并及時更新數據庫，以使會計師事務所在進行風險評估時能充分獲取相應資料，降低審計風險，提高服務質量。最后，加大相關審計軟件的引進和研發力度，以便通過審計軟件的幫助對收集到的信息數據進行加工和分析，降低審計成本，提高審計效率，促進現代風險導向審計在我國的全面推行。
