傳統的會計模式是以歷史成本計量為基礎的，但20世紀70年代以來，新的會計環境要求對其進行改進乃至徹底改革的呼聲越來越高，在這種形式下，公允價值這一計量模式隨之逐步應用和推廣至會計準則中，特別是在金融領域公允價值計量的運用更是隨處可見。會計準則中給出的公允價值的定義是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產交換或債務清償的金額。公允價值計量模式，則是指以現行市場價值或未來現金流量的現值作為資產和負債的主要計量屬性的會計模式。我國于2006年頒布的新會計準則體系中確定了公允價值計量屬性的地位，這體現了我國正與國際趨同的好現象，但也不可忽視公允價值計量提供的利潤操縱的空間。
一、公允價值研究現狀及理論基礎
（ 一 ）研究現狀 （1）國外現狀。近年來，國外的學者從不同角度和方面對公允價值進行了許多規范性的和實證性的研究，William.R.Scott（1997）認為，企業的收益變動是客觀存在的，要提高會計信息的相關性，最根本的做法就是在收益計量中推行公允價值。而國際會計學界對公允價值的研究則已經轉向對公允價值與盈余管理的實證分析上了，試圖通過實證研究的方法來對公允價值的公允性與其信息含量做出論證，以此來推動會計理論和會計制度對公允價值計量模式的規范及完善。Catherine Shakespeare 在《Accounting for assets securitizations fair value and earnings management 》（1999）一文中指出在資產保全觀下，由于處于不同的經濟環境中，為了達到預定的財務目標，企業經營者有可能會運用公允價值計量中大量的估計因素來操縱企業利潤，但他也對SFAS NO.140做出了一定的肯定，認為隨著SFAS No.140 的公布以及企業對外信息披露的進一步加強，應用公允價值來進行利潤操縱的行為能夠得到有效控制。另外，Daniel R.Brickner 在《An analysis of the factors impacting the SFAS 107 fair value disclosures 》（1999）一文中也指出，從金融業的數據上看市場預期會影響企業公允價值的披露。（2）國內現狀。我國最近幾年對公允價值的研究具有代表性的學者及研究成果是: 葛家澍的《我的公允價值觀》，黃世忠的《后金融危機時代公允價值會計的改革與重塑》，李明輝的《試論公允價值會計的理論基礎》，謝詩芬的博士后論文《基于價值與現值的公允價值會計研究》等。從這些研究成果可以看出，公允價值計量有其必要性但對是否采用公允價值計量為主要的計量模式尚未定論。筆者認為雖然公允價值計量可能是未來世界會計學界采用的主要的計量模式，但公允價值計量屬性在實際運用中可能存在的弊端以及就目前我國的經濟環境和背景是否適合采用公允價值計量為主的計量方式等問題值得研究。黨金棟、謝好民指出使用公允價值法進行會計計量還有諸如缺乏會計計量的客體，沒有充分廣闊、高效率的完全競爭的市場體系，公允價值法具有相當的主觀性等方面的限制條件（2001）。蒲艷娟提到公允價值的運用無法保證會計信息質量特點的可靠性、現實操作有一定難度等弊端。韓文琴從金融業分析公允價值計量的缺陷，指出公允價值具有界定框架模糊、估值技術不完善等缺陷（2009）.郭蓮通過新準則中公允價值對利潤的影響分析得出公允價值界定框架模糊、容易操縱利潤、市場條件不成熟等方面的不足（2010）。上述文獻將采取公允價值計量的弊端和局限實實在在的擺在我們面前，這些不可忽略的問題作者認為應該受到大家的高度關注，在看到公允價值計量的優勢的同時兼顧其劣勢，這樣才會在市場經濟不夠成熟的我國慎重而正確的采取適合的計量模式。
（ 二 ）理論基礎 （1）公允價值在國際上的運用。公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產交換或債務清償的金額。這一定義的基礎是假設企業處于持續經營狀態不打算或不需要清算、不打算大幅度削減其經營規模 ，或以不利的條件從事交易。公允價值計量模式， 是指以現行市場價值或未來現金流量的現值作為資產和負債的主要計量屬性的會計模式。公允價值計量提供的會計信息具有較強的相關性，通過公允價值信息 ，用戶可以了解企業當前所持有的資產負債的真實價值，從而評價企業的機會和風險以及管理當局的管理業績。但是，公允價值的可靠性卻是其致命的弱點。因為在不存在公開活躍的市場上公允價值需要通過估計來獲得，而無論估價技術多么先進，其可靠性都難以令人滿意，甚至會發生人為的操縱行為。但是要在相關性和可靠性兩個矛盾的要求中擇其一，在當前的經濟環境下作者相信更多的人會選擇相關性，英格蘭和威爾士特許會計師協會及蘇格蘭特許會計師協會在《未來財務報告模式》（1991）中也指出“在選擇財務報告的計價基礎時，我們將首先考慮相關性的問題，數據的可靠性固然重要，但不相關的數據對任何人也沒有用處”。SEC主席Hichard.C.Breeden在1990年首次提出應當以公允價值作為所有金融工具（不論其是否可銷售）的計量屬性。FASB也先后頒布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推動公允價值的會計準則。IASC也較多的采用了公允價值。公允價值計量如火如荼的被運用著，直到2008年金融危機的到來讓全世界開始重視公允價值的弊端，對公允價值計量有了新的思考。（2）我國應用公允價值計量的背景。1998年發布的《企業會計準則-債務重組》中，我國首次采用了公允價值，在1997年至2000年這段時間里，財政部大力提倡使用公允價值，但隨后考慮到我國要素市場還不成熟，運用時存在著主觀隨意性和利潤操縱問題 2001年發布的準則中盡可能地回避了公允價值。在2006年出臺的新會計準則中被廣泛運用于投資性房地產、非貨幣性交易、債務重組、金融工具和非同一控制下的企業合并等方面，從而成為本次會計改革的一大亮點，然而利潤操縱問題又一次成為了關注的焦點。
二、公允價值計量黑洞效應概述
（一）公允價值計量缺陷 會計的核心是計量，而會計計量的關鍵則是計量屬性的選擇，在眾多的計量模式中選擇公允價值計量必須深入理解公允價值。公允價值（Fair Value）計量屬性是隨著經濟的發展，特別是衍生金融工具的不斷涌現應運而生并發展壯大。公允價值可以說是最復雜、最先進、應用很廣而研究卻不深入的計量屬性。公允價值是一把“雙刃劍”，廣泛運用可以提高會計信息的相關性，滿足信息使用者對會計信息質量的客觀要求，但也可能導致諸多問題。事實上，公允價值作為一種復合型計量屬性與其他計量屬性有千絲萬縷的聯系，其他計量屬性是公允價值計量在市場經濟條件下的一種再現和重復，其他計量屬性是不能撇開公允價值而單獨存在的。雖然公允價值計量看似是一種非常可靠的計量模式但它的不確定性和變動性卻給運用帶來了不少的麻煩。首先，公允價值的判斷存在缺陷，公允價值是以市場價格為確定基礎的，而市場價格的判斷主觀性較強，主體可以根據自己現實的需要選擇一個對自己比較有利的價格來確定對象的價值；其次，在公允價值的實際運用中隨意性也比較突出，沒有一個定性指標來衡量公允價值，到底選擇什么時候、什么標準來確定公允價值這也是一個存在較大隨意性的問題；最后，采用公允價值計量還可能增加財務報表項目的波動性，在公允價值的計量模式下，經濟環境、風險狀況、企業自身信用等都會引起企業財務報表的波動，甚至可能誤導財務報表的使用者。在美林、摩根士丹利、高盛和花旗四大金融巨頭的呼吁下出臺的《美國財務會計準則第159號――金融資產和金融負債的公允價值選擇》的規定中，企業可以自己決定那些流通在外的債券、貸款或其他負債采用市值計算公允價值，這充分展現了會計主體是怎樣利用公允價值的缺陷來掩蓋自己賬面上的虧損漏洞的，進而誤導報表的使用者的。實務中，在一定程度上已經成為人為用于不合理目的的工具，因為公允價值在信息質量特征方面的可靠性無法保證。相對于確定的和可驗證的可靠的歷史成本計量模式而言，選擇這樣一種主觀性強、易變動的模糊性計量概念來作為會計計量的手段，雖然在財務報告中能提供更為相關性的信息，但可靠性要求卻相對減弱了。它的現實操作性也遭到質疑，有許多會計要素如資產和負債在市場上很難找到可供參照的交易價格時，將未來現金流量按一定的折現率折算成現值的計量方法，往往就是獲取公允價值的重要技術手段，但是未來現金流量的金額、時點和貨幣的時間價值等都不確定，估值技術和方法也難以確定。因此公允價值計量模式的運用就目前來看還是有一定的難度的。
（二）公允價值計量黑洞效應 （1）天文學中的“黑洞”。所謂“黑洞”是指一種有著強大引力場的，連光也不能從它里面逃脫出來的天體。根據科學家的猜想，物質將不可阻擋地向著中心點進軍，直至成為一個體積趨于零、密度趨向無限大的“點”。而當它的半徑一旦收縮到一定程度（史瓦西半徑），巨大的引力就使得即使光也無法向外射出，從而切斷了恒星與外界的一切聯系，“黑洞”就此誕生了。（2）西方經濟學中的黑洞效應。在西方經濟學中黑洞效應是指：在經濟體系中由于種種原因經濟資源沒有用于投資也沒有用于消費，而是以各種形式退出了社會再生產過程，這種退出對經濟體系產生的影響成為經濟體系中黑洞效應。（3）公允價值的黑洞效應。公允價值對會計要素的計量具有黑洞效應，公允價值的黑洞效應的在此定義為：運用公允價值計量會計要素時由于種種原因而產生的不同程度的真實價值逃逸和風險控制手段為人性所忽略，從而使資產價值被高估而虛增，財務指標被粉飾而虛假改善，會計要素的真實價值部分通過公允價值變動損益逃逸出了資產負債表框架的現象。這種失去控制的價值逃逸現象稱之為公允價值的黑洞效應。
（三）我國運用公允價值存在的問題 牛朝生對100家上市公司年報數據進行分析后發現，“66市公司存在公允價值變動收益，平均影響比例為利潤總額的7.83%，公司存在公允價值變動損失，平均影響比例為利潤總額的5.47%；共有 51家公司可供出售金融資產的公允價值變動增加了股東權益，平均增加5.84%；15家公司產生了股東權益的負向變動，平均減少3.00%”。經過分析上市公司運用公允價值計量的情況，筆者發現黑洞效應在我國上市公司也或多或少存在。總的來講，我國在運用公允價值計量上還存在以下問題：首先，公允價值的使用是以成熟發達的市場交易價格為基礎的，而我國的市場經濟體系雖然已經確立，但是卻沒有完全成熟，還有相當一部分資產和負債缺乏完善的市場，難以通過市場獲取資產或者負債的完備信息。其次，公允價值獲取方法的難以量化。確定公允價值的方法主要有：市價法和現值估價法。當存在市場交易價格的情況下采用市價法；當一項資產和負債能夠在成熟活躍的市場上存在，或與一項資產或負債相同或類似的替代品在市場上存在時，則采用其交易價格作為其公允價值；但當一項資產和負債不存在活躍市場或者同等效用的替代品時，就需采用現值估價法，而目前的估價技術還不夠成熟，估價的準確性還有待提高。再次，公允價值的采用需要會計師具有高超的職業判斷力，從技術上來講公允價值的獲得需要會計師具有豐富的會計理論與實踐經驗，需要會計師了解、評估市場的相關知識，而我國會計行業的整體的職業判斷力還有待加強，所以在目前的情況下使用公允價值計量還存在一定的問題。最后，信息使用者理解能力弱。會計信息的主要功能是幫助信息使用者作出正確的投資決策、信貸決策和經營決策。客觀地說，我國信息使用者的會計信息理解能力整體上還處于啟蒙狀態，各個使用群體不同程度地存在差距，采用公允價值計量模式加大會計信息的理解難度，再加上交易信息不透明或人為操縱等原因會進一步模糊信息使用者的認識，誤導他們做出決策。
三、公允價值黑洞效應的成因及控制對策
（ 一 ）公允價值黑洞效應的成因 隨著經濟的迅猛發展，不斷的金融創新，各種復雜的交易事項的出現，使得公允價值的界定和獲取更加困難，主觀因素對公允價值的影響越來越大，下面具體分析一下這些原因：（1）公允價值模糊的界定框架使可靠性得不到保證。我國新頒布的會計準則明確了公允價值是“在各方熟悉的情況和基于公平的原則下雙方自愿進行的資產交換或者債務清償的金額”。但是這種界定幾乎在很大程度上取決于理性判斷這樣的模糊框架，隨著經濟的發展和各種金融工具的創新，各種復雜的交易、事項，這些價值的判斷早已超出理性判斷的能力，因此公允價值的可靠性無法得到保證。（2）不完善的估值技術出現了主觀判斷偏向非理性。市價法、收益法和成本法是現階段我們常使用的估值方法，而這些方法的參數假設主要靠主觀判斷，這使得參數有脫離實際情況的可能性，由于估值技術的不完善，助長了主觀判斷的非理性，加劇了黑洞效應。（3）市場體系不完善、會計人員的素質等增大了主觀隨意性。我國的市場經濟還不成熟，資源在市場上的自由流動仍存在較大的限制， 不同市場上所反映出來的市場信息存在差異性，資源價格在一定程度上不能反映市場的公允性。會計人員素質有待提高，對一些公允價值的參數的判斷缺乏有效性，致使主觀隨意性增大。（4）會計準則體系不健全，既有充分理論依據，又有系統操作規則的會計準則體系是保證公允價值使用效果的關鍵，沒有明確的指導規范和約束標準，企業很容易出現濫用公允價值計量屬性的現象。《企業會計準則第8號-資產減值》將“銷售協議價格”作為公允價值計量的首選而《企業會計準則第22號-金融工具確認和計量》則將“活躍市場報價”作為首選，對不同的交易項目規定不同的公允價值應用條件，這就影響公允價值計量結果的一致性和可比性。（5）微觀環境不達標，治理結構不完善，助長了公允價值計量過程中人為因素。在我國部分公司的內部控制制度和流程流于形式，起不到應有的監督和規范的作用，這就為利用公允價值操作利潤提供了空間，黑洞效應由此更加擴散。
（ 二 ）防范公允價值黑洞效應控制對策 如何防范公允價值黑洞效應，應從以下方面進行：首先，完善公允價值的估值技術。公允價值計量是會計計量屬性的一個進步，但它的估值技術和可靠性問題一直未能得到妥善解決。雖然公允價值計量已經是經濟發展的必然趨勢，公允價值的優點不容多說，缺點也是顯而易見的，估值技術必然要完善，這樣公允價值計量才可能有大規模運用的可能。其次，提高會計人員的職業判斷力，減少主觀隨意性。增強公允價值和真實價值的契合度，提高運用公允價值的準確性，離不開會計人員的職業判斷。目前我國企業會計人員素質參差不齊，高級會計人才稀少，亟待有關部門重點培養和提高會計人員的職業設備及個人能力，尤其是其職業判斷力。第三，加強“公允價值計價模式”相關問題在財務報表附注中的披露。如果在報表附注中加大對會計人員如何取得這一“數值”的判斷過程的披露可以使會計信息使用者了解數據生成過程，這樣可以進一步監督會計人員對公允價值使用，降低公允價值的黑洞效應。第四，引入全面收益報表。隨著公允價值的引入以及金融衍生品交易的日益增多，已確認但未實現的損益將會大幅增加，對企業整體損益情況產生更大的影響，只有將其在表內加以反映，才能使企業的會計信息保持公允，使利益相關者能夠更加全面清晰地了解到企業真實情況。第五，審計人員在審計過程中加大對公允價值計量模式的審計力度。公允價值計價模式由于需要更多的會計職業判斷，同時也加大了對公允價值計量模式下會計信息真實可靠判斷的難度，需要會計人員在這一領域進行跟多審查，也需要審計人員能采取更多有針對性的審計方法來給出審計結論。建議能在使用了公允價值計量模式的公司的年度審計報告中對公允價值本身有具體的審計意見，幫助公允價值計量模式更深入、更有效地推動。第六，建立健全會計準則體系，指導實務操作。加強與公允價值相關的法制建設工作，通過完善《會計法》、《注冊會計師法》、《公司法》等相關法律，為全面推行公允價值營造良好的法律環境。要不斷加大對違法違規行為的處罰力度，使其違法所得無法彌補其付出的代價，徹底杜絕利用公允價值操縱交易活動的現象。最后，理順公司內部控制和流程，完善公司治理結構。由于公允價值的應用會對傳統公司內部控制和運轉流程帶來了更大的挑戰，因此我國企業必須在政府的引導下自主理順和調整內部控制和流程，優化組織結構，創造有利于公允價值運用的微觀環境。
四、結語
目前我國運用公允價值的條件還不成熟，若不加限制的允許企業采用公允價值計量，很可能管理層就將其演變為“合法合理”操縱利潤或計提秘密準備的工具，從而導致會計信息喪失真實性與可靠性，與公允價值計量原則的目的背道而馳。在今后一段時間以內我國應該將歷史成本計量和公允價值計量結合，鑒于我國經濟發展的情況以及法律的監管力度和人員素質的差異，不能完全照搬西方的模式，讓操作會計利潤粉飾會計報表的企業鉆了公允價值的獲取和計量困難的空子。當未來經濟快速發展、經濟環境和法律環境等都已成熟時便可以采取公允價值計量，但這并不是說要完全拋棄歷史成本計量，因為在資產和存貨購買時的歷史成本價格就是在初始計量時點的公允價值。在現階段我國還是應該采取歷史成本計量為主，公允價值計量為輔的政策。而公允價值計量是市場經濟發展的必然要求，必須在理性推廣公允價值計量方法和對風險的防微杜漸中不斷前進。
