村級經濟是我國最基層的公有經濟，是構建我國經濟結構的基礎。市場經濟的發展，新農村建設的進行，國家對“三農”的投入越來越大，村級經濟得到迅猛發展，集體資產不斷壯大。然而，在村級經濟欣欣向榮的同時，也出現了一些新情況、新問題，作為管理村級經濟活動的主體，村級干部在擔當著重大責任的同時，也面臨著巨大的誘惑和挑戰。據調查，全國各地村干部涉及經濟問題的案件有逐漸增多的趨勢，且涉案金額也越來越大，全國每年因村級經濟問題造成的經濟損失近千億元。因此，建立科學的村級經濟責任審計指標和評價體系，開展村級干部經濟責任審計，規范村級經濟管理，保證村級經濟持續、快速、健康、有序發展已經迫在眉睫。
一、開展村級干部經濟責任審計的必要性
（一）有利于健全外部監督制度，推進村級經濟的快速發展 自社會主義市場經濟體制建立以來，許多地處經濟發達地區的農村已不再是昔日單純的農業生產，而是躋身到商賈競逐的海洋，村級經濟已經成為實力雄厚、生機盎然的經濟實體。而村級經濟發展越快，加強對村干部經濟責任審計的必要性就越顯突出。農村的發展離不開國家各級部門的資源投入，村里經手的錢多了，村干部面臨的誘惑也大了，一些村干部法紀意識淡薄，擠占、挪用國家資產和資金的事件屢有發生。通過開展村干部經濟責任審計，可以建立良好的外部監督機制，使村務公開、村級財務制度更加規范完善，有利于村級基層組織的黨風廉政建設，提升農村經濟的發展潛力。
（二）有利于穩定農村局面，構建和諧干群關系中國的發展離不開和諧穩定的環境，尤其是在聚集了全國近七成人口的農村。近年來，部分農村在資源的管理以及利益的分配上，產生了一些較為突出的矛盾，從而引發了農民群眾上訪告狀、游行示威等不和諧、不穩定的因素。不僅如此，村級財務管理存在薄弱環節，村務公開不徹底，村干部借此利用手中職權謀取私利，群眾往往是敢怒不敢言，也是導致干群矛盾擴大的主要原因。因此，通過開展村干部經濟責任審計，促使村干部自覺接受群眾監督，增加工作透明度，有利于維護群眾的合法權益，化解部分干部和群眾矛盾，促進農村的和諧穩定。
（三）有利于加強村干部經濟管理的意識和責任感長期手握職權卻得不到有效的監督，是很多村干部滋生貪念、管理效率低下的重要原因之一。通過經濟責任審計，有經濟問題的村干部會受到應有的處分；認真履行職責的村干部則得到客觀、公正地評價，從而營造了一個良性的競爭機制。一方面提高了村干部的自律意識，起到了預警機制的作用；另一方面，增進了村干部“主人翁”意識和榮辱感，加強了他們發展經濟、規范管理的主動性和積極性。
二、農村經濟責任審計的現狀及存在的問題
（一）缺乏完善合理的審計指標和評價體系 目前僅有極少數經濟發達地區針對村級干部經濟責任審計建立了審計指標，但這些指標中還存在一些問題：（1）指標過于陳舊。指標使用的周期太長、更新過慢，使得在經濟發展過程中出現的一些新問題無法通過指標反映出來；（2）指標不具備針對性。一些指標在設置時忽略了其揭示的含義，導致建立評價體系時難以將其歸納到對應的類別；（3）指標重復設置。由于指標在選取的過程中，存在相關系數較高的指標往往會對同一經濟責任重復反映，評價體系中該類指標的權重被增大；（4）指標缺乏量化體系，難以進行評價。在制定定量指標權重及如何量化定性指標時，更多依靠評價人的經驗進行判斷，使評價結果帶有較大的主觀性。
（二）審計缺乏獨立性獨立性是審計工作的靈魂，審計工作只有在確保獨立性的情況下，才能進行公平公正的審計、給出合理的審計結果。由于目前一些經濟較發達地區的村干部除了在村中任職外，往往還兼任了縣、市的人大代表或政協委員的職務，通過人大和政協的“施壓”，審計部門在執行對部分村干部的經濟責任審計的過程中很難保持客觀公正地評價。
（三）審計部門人、財、物相對匱乏 村委會作為基層群眾自治性組織，是整個社會構成的最基本單位，其管轄權歸屬于上級政府部門，該特殊性質決定了在農村經濟責任審計的工作很難像企業一樣由審計師事務所來承擔，相對來說，政府審計要容易一些。但由于目前僅在（市、區）一級設有審計局，鄉鎮缺乏相關的審計部門，這對于農村經濟責任審計工作來說，無疑是巨大的阻礙。此外，根據“中國審計論壇”的調查，目前地方審計機關的經費來源有三項：一是財政包干經費，勉強能發工資；二是臨時預算，勉強能把臨時人員工資補發；三是執法補助，也就是罰沒收入返還的一部分，勉強能維持辦公費。由此看來，在缺乏足夠的資金作為支持的情況下，將審計工作普及到基層農村還存在很大的困難。
（四）審計人員與被審計人員缺乏相關的審計知識近年來，隨著經濟的發展，國家有關部門針對審計政策法規不斷地進行調整和完善，相關的審計知識和審計方法也不斷更新和完善。作為審計工作的執行者，審計人員必須具備與時俱進的審計理論知識和實踐知識。但有別于事務所中的審計人員，審計局的審計工作者在走上工作崗位后，在缺乏競爭機制的環境下進行實質性的培訓學習并不多，導致一些人員審計知識陳舊過時，在運用中與現行的政策有差異。在鄉鎮一級的監察、農經部門中缺乏專業的審計人員，在執行審計工作時大多是根據上級審計文件生搬硬套，或是僅憑自身的經驗進行審計，審計工作存在諸多漏洞。更有許多村干部由于缺乏被審計的意識，對經濟責任審計存在一定的誤解，將被審計看作是黨和國家對自己工作的不信任，容易產生抵觸情緒，阻礙審計工作的開展。
三、村級干部經濟責任審計評價體系的建立及運用
（一）評價體系建立的原則建立村級干部經濟責任審計評價體系主要遵循以下原則：（1）科學性與效用性原則。任何一個有效的評價體系都應當建立在完善的指標選取和科學的評價方法的基礎上，避免評價體系因使用者的不同而帶來相異的結果。同時，指標體系的建立應衡量成本與效益之比，在能夠全面準確地反映村級經濟責任狀況的條件下，盡量選取代表性強，易于獲取的指標，并構建相對簡約的評價體系，使體系的效用最大化。（2）可比性原則。評價體系的建立是為了將不同性質的指標加以綜合，通過綜合指標反映村領導干部經濟責任履行的實際情況，因此，評價體系需計算各項指標的權重并將定性指標采取合適的方法定量化，使指標之間具有可比性。（3）重要性原則。在量化指標時，定量指標的權重可根據科學的方法計算出來，而定性指標則需通過評價者的經驗判斷進行打分，所以，定性指標的權重應當根據其對經濟責任影響的大小來設置。此外，通過對現行村級規章制度的研究，發現一些指標在評價經濟責任時至關重要，因此設定了一票否決事項。
（二）評價指標的選取為了進行客觀、全面地評價村領導干部經濟責任履行的實際情況，本文采用了定量指標和定性指標相結合的評價方式。在選取定量指標時，參照和借鑒了現行的一些鄉鎮干部經濟責任審計評價指標。由于農村實際情況和發展策略與鄉鎮有較大區別，因此，在充分聽取審計機關工作者和村干部代表意見的基礎上，根據經濟增長、農民保障、資金結構、違法收支四個方面建立了12項定量指標。
（1）村集體資產保值增值率。該指標反映農村集體經濟總量增長和減少的情況，計算公式為：村集體資產保值增值率=（年末村集體經濟總值-年初村集體經濟總值）/年初村集體經濟總值×100%。
（2）村人均糧食產量增長率。該指標反映村級農業發展狀況，計算公式為：村人均糧食產量增長率=（年末村人均糧食產量-年初村人均糧食產量）/年初村人均糧食產量×100%
（3）村財政收入增長率。該指標反映農村財政收入情況，計算公式為：村財政收入增長率= （審計年度村財政收入-上年度村財政收入）/上年度村財政收入×100%
（4）村辦企業利稅增長率。該指標反映村辦企業發展狀況，計算公式為：村辦企業利稅增長率=（審計年度村辦企業利稅額-上年度村辦企業利稅額）/上年度村辦企業利稅額×100%
（5）村資產負債率。該指標反映村級經濟的財務風險狀況，計算公式為：村資產負債率=村負債總額/村資產總額×100%
（6）投入基礎設施建設資金占財政支出比重。該指標反映村干部對發展農村基礎設施的重視程度，計算公式為：投入基礎設施建設資金占財政支出比重=全年投入基礎設施建設資金/當年財政支出總額×100%
（7）村干部經費比率。該指標反映村干部在管理過程中花費的成本，計算公式為：村干部經費比率=全年村干部經費/當年財政支出總額×100%
（8）村人均耕地面積。該指標反映農民的耕地保障，計算公式為：村人均耕地面積=審計年度村耕地總面積/當年該村總人口數
（9）農民人均純收入。該指標反映當地農民生活水平和村干部的政績，計算公式為：農民人均純收入=（審計年度農村經濟總收入-相應總費用）/當年該村總人口數
（10）農村人口自然增長率。該指標反映村干部對人口增長控制程度，計算公式為：農村人口自然增長率=（年末村總人口-年初村總人口）/年初村總人口×100%
（11）農保覆蓋率。該指標反映農民得到生活保障的程度，計算公式為：農保覆蓋率=審計年度農保登記人數/當年該村總人口數×100%
（12）村干部違法收入比率。該指標反映該村黨風廉政建設情況，計算公式為：村干部違法收入比率=審計年度村干部違法收入/當年該村干部總收入×100%
筆者在設計定性指標時，根據農業部、財政部、國務院糾風辦（農經發［2005］12號）《關于做好農村干部任期和離任經濟專項審計的通知》的要求，同時深入了解了當前農村經濟的熱點問題，選取了代表性較強的定性指標6個。此外，根據重要性原則，參照現行的村級考核制度，設置了一票否決項目2個。定性指標設置如下：（1）村級財務制度是否規范完善。（2）農村經濟政策是否落實到位。（3）集體土地的發包、承包是否做的“三公”。（4）專項資金的管理是否科學合理。（5）村干部的職能與責任分工是否明確清晰。（6）重大決策事項是否科學民主。（7）有無重大信訪案件。（8）有無重大生產事故及社會治安突發事故。
（三）評價方法的建立根據評價目的，本文對主成分分析法、因子分析法和功效系數評價法這三種較為普遍的定量指標評價方法進行比較、驗證，認為主成分分析法：（1）通過計算指標的累計貢獻率，可以選取出關聯度小、綜合性強的指標，簡化了計算過程，達到評價的目的；（2）相對于同樣能夠精簡指標的公因子分析法，由于計算原理和方法的不同，在變量數不多、提取因子數目相同的情況下，運用主成分分析法比公因子分析法具備更強的解釋性；（3）雖然運用功效系數評價法時，通過采用德爾菲法同樣能夠確定指標體系的權重系數，但這種方法在缺乏領域專家的判斷時包含的主觀性成分太大，考慮到村級經濟責任審計的主體的限制，運用該方法得出指標的權重不符合評價體系中的科學性原則。而主成分分析法可以借助SPSS等軟件進行處理，由數據自身來確定指標的權重，能夠進行客觀公正的評價。因此本文選擇主成分分析法作為定量指標的評價方法。
但主成分分析法根據不同時期采集的指標數據所計算出的主成分及比重并不相同，因此，每次建立的指標體系使用時間不宜過長，建議審計部門以5年為一周期，重新采集數據并建立指標體系。此外，由于各地區實際情況不同，所計算的主成分也不盡相同，該方法的步驟如下：（1）各縣（市、區）審計部門通過隨機抽樣的方法在所在轄區選取15-20個村作為樣本，根據上述定量指標收集最新年度樣本的數據；（2）由于指標量綱的差異，需運用公式對指標進行標準化處理，使不同度量的指標轉化為同度量的指標而具有可比性；（3）將標準化后的數據形成相關系數矩陣；（4）利用相關系數矩陣，求解特征方程的特征值和特征向量；（5）計算指標的貢獻率和累計貢獻率；（6）根據特征值大于1的指標，或指標累計貢獻率超過85%的標準選擇主成分；（7）計算主成分載荷；（8）可以通過觀察主成分所包含指標的類型，解釋每個主成分的含義。
通過主成分分析法計算出指標權重后，由各村指標可計算出綜合得分L值，根據L值高低排序可以得出該地區各村的定量的排名情況，由于主成分分析法所得出的分數并不是標準分數（可能含有負值），不能直接與定性指標得分加權平均，需進行處理。本文建議采取的方法是：在計算出非標準化得分后，給所有得分加上一個最小負得分的絕對值，使結果中不存在負值，然后再將以最優的評價結果為基準，令其評價值為100，其余欠優的評價結果依據比例得到響應的評價值。
由于評價人員所在行業、擁有經驗不同，對于定性指標的直接判斷往往帶有較大的主觀成分，無形中增加了經濟責任評價的難度。模糊綜合評價法卻可有效解決這一難題。這種方法主要是依據不同層次和部門的評價人員已有的分析判斷能力，參照具體量化的標準，從不同側面對評價對象進行衡量，描繪出評價對象的總體特征。它具有結果清晰、系統性強的特點，很大程度上避免了評價的主觀性。該方法的步驟如下：（1）采取五級評分制原則，分別設定定性指標達到相應得分的標準；（2）根據定性指標的設置，分別從財政、審計、信訪、農經等部門挑選經驗豐富的工作者共50名參加綜合分析判斷評價人員；（3）通過德爾菲法，給定性指標賦予權重，剔除異常值后，得出指標權重的平均值“W”；（4）根據參考標準，對每一定性指標打分，并計算給出相應分數人員比重，形成評價矩陣“R”；（5）計算模糊評價結果“A=W×R”，對A進行歸一化處理得到矩陣B；（6）用B乘以五級評分制中相應的分數，得到最終定性指標的判定結果。
（四）指標體系的綜合評價 在掌握各村定量指標得分和定性指標得分后，需要將兩者加權得到綜合評價結果。由于定量指標通過數據本身能夠更精確地反映事物的本質，為避免評價的主觀性，在制定評價體系中指標的比重時，應將定量指標設置較大的比重。本文參考了各地政府績效考核指標及年度總結報告，發現多數地區將定量指標和定性指標的權重分別設置為70%和30%，在此，筆者推薦使用此權重；另外，也可采用德爾菲法獲取定量指標和定性指標的權重值。
由于同一轄域各村因自然條件、政治地位等因素不同，發展的客觀條件也是不一樣的。為確保對各村村干部的經濟責任能夠公平、公正評價，各村不僅應同自身往年的成績進行縱向比較，當地審計部門也應根據人口數量、地域面積、經濟總量等指標將各村劃分為不同的層級，相應層級內進行橫向排名。縱向評價時，審計部門可以設置各村每年的進步幅度；橫向評價時，可以采取末尾淘汰制。當該村的縱向目標和橫向評比都不合格時，應納入次年的重點審計對象；此外，對在一票否決項目中得分最低的村部也應納入重點審計對象。其它村部應根據其排名給予相應獎勵和處罰。
