會計碩士改革的消息傳出后，對應屆畢業生來講，這是個不好的消息，本來會計專業出身的他們，感覺會計學和英語是他們的優勢，而綜合往往是他們的劣勢，所以報培訓班的時候只報了綜合，但是現在改革后，自己的優勢被去除一半，大大降低了他們備考的信心。不過，從另外一個角度來講，在職人員的備考時間不是很多，充裕的備考時間和相對較好的學習記憶能力還是比在職人員占優勢。所以，在大家備考過程中，應屆生加強綜合的備考，尤其是容易提分的數學和沒有接觸過的邏輯。在職人員，就得加強英語的復習，同時綜合也不能落下，應屆生還是在職人員強有力的競爭對手。
下面摘抄一段文字，供大家參考：
幾天以來，網上傳得沸沸揚揚的會計碩士、審計碩士考試科目某種程度上已經塵埃落定，只考兩個科目，政治和專業課均放在復試中，初試只考管理類聯考綜合和英語二。
這種考試科目的變化到底意味著什么呢?根據同學提出的問題，綜合各方專家意見，提出如下一家之言，供廣大考友參考：
1、疑問一：這種改革是否意味著全日制專業學位會計碩士、審計碩士的含金量降低?
我的意見：一個研究生專業的含金量高低與考試科目的難度大小不構成直接關聯。從教育部力圖改革研究生培養性質構成這個大趨勢看，擴大全日制專業學位的招生比例是希望滿足企業對于高層次應用型人才的需求。那么，這個專業的含金量高低更多的是與學校的培養質量和學生本人有關，與入學考試的科目多少和難度并無直接關聯。況且，目前的全日制專業學位的擴招并不是整體研究生招生規模的擴大，而是建立在減少科學學位的研究生招生人數的基礎上。這也就意味著，未來幾年每年畢業進入就業市場的研究生總人數并未發生大的增長，因此，我們無需擔心含金量因為考試科目的變化而降低。
2、疑問二：初試考試科目不考專業課和政治，是否意味著這兩個專業更偏向于招收在職人員?
我的意見：對于在職人員來說，這的確是利好消息。減少會計碩士、審計碩士的考試科目，當然會更符合在職人員的備考特點，降低備考的精力投入。但是，會計碩士和審計碩士畢竟不是MBA，兩者從培養方案和招生指標上都有很大的不同：其一、會計碩士、審計碩士還要求全日制脫產學習;其二、招生指標遠遠少于MBA;這兩點區別會讓許多在職人員要考慮再三才能做出抉擇。同時，從備考的精力投入和整體的學習基礎而言，應屆大學生當然是有更多的優勢的。
3、疑問三：專業課放在復試中體現，是否會加大復試的淘汰比例，從而復試所占的權重更大了?
我的意見：從整個研究生招生錄取的變化趨勢看，各個高校都在逐步加大復試分數對于錄取的決定權重。網上很多學生抱怨說，這無非是增加了暗箱操作的可能。其實，一方面我們要相信高校會從復試機制上減低暗箱操作的可能性，應該說高考招生中的自主考試院校的面試機制已經相對很公平陽光了，這也為研究生復試機制的公平奠定了機制上的基礎;另外一方面，光憑筆試成績的高低就決定是否具有高層次人才的培養潛質早已為大眾所詬病，如果從整體提高研究生培養質量的長遠目標來看，確實是有必要加大復試在研究生招生錄取中的所占權重的。建議廣大考生從心理上要接受這種變化，不要因噎廢食。同時，應屆考生在筆試通過后一定要非常重視復試環節，畢竟，在復試的環節上，在職人員的優勢是非常明顯的。
4、疑問四：管理類聯考綜合和英語二會不會由于這次改革，而增加題目難度?
我的意見：應該不會。因為畢竟還有其他幾個專業，比如MBA(工商管理碩士)、MPA(公共管理碩士)、工程管理碩士等專業，只允許在職人員報考。
5、疑問五：是否能預測一下2012年會計碩士國家東部線?
我的意見：預測分數線在沒有其他報錄數據的基礎從沒法預測的。但是從歷年管理類聯考綜合和英語二這兩個科目MBA考生的考分情況看，大概有20%左右的考生都能考在200分以上。考慮到應屆大學生的考試能力和備考精力投入，已經整體招生規模，建議廣大考生報考東部院校的話，至少要將分數目標定位在200分左右。也就是說，如果英語定位的65分左右的話，綜合能力一定要達到140分以上。
