在昆明鋼鐵控股有限公司審計處副處長衛鋒看來，企業內部控制在昆明鋼鐵這樣的老國企中是一直存在著的。
“沒有內控，企業是無法運行的。如企業的采購及銷售部門等都擁有各自獨立的工作流程。”衛鋒告訴《中國會計報》記者。
內控制度規范化
“縱然內控工作早已存在于企業運行過程中，但企業內控制度在規范化方面還有待加強。”衛鋒說。
因此，企業現在亟需依照基本規范及指引的有關規定，比照指引中提示的控制的關鍵環節，看當前企業是怎么控制的，將原有企業內控方面的制度進行系統的梳理。
在這個過程中，他發現，企業現有內控制度中，基本規范及指引規定的許多關鍵環節，現有企業內控制度幾乎都有涉及。在某些控制點上，比五部委發布的基本規范及指引中規定的控制環節還要細致、還要多。但企業并沒有把這些控制的點和環節顯性化、制度化，缺乏文字依據，而只是停留在日常的工作習慣的層面，只能稱之為慣例。
“因此，在基本規范及指引的指導下，將企業現有的成型的內部控制制度固化、規范化是推進企業內控工作的重要手段之一。”衛鋒說，“國有企業工作慣性較大，這一點在國有企業內控工作上體現的更為突出，這有助于杜絕工作中的隨意性。”在國企工作多時的衛鋒對此深有體會。
制度訂立之后
“制度是制度，規定是規定。但做起來如果不依照規定，那這規定只是一紙空文，沒有任何意義。”衛鋒說。不少企業高薪聘請管理咨詢 人士來建立的內控制度、流程往往被束之高閣。
“企業都避免不了一個毛病，就是重制度的訂立，而輕制度的執行。”衛鋒得出結論。
試想一下，在工作總結中，經常出現“今年完成了多少項制度的訂立”這樣的詞句，而鮮有對過去一年中訂立制度的執行情況的分析及總結的表述。
讓內控報告更可信
企業內部審計在內控制度的落實過程中應該發揮重要作用，衛鋒告訴記者。
設計的時候是否科學，是否圍繞關鍵控制點建立相應的制度及流程是企業內控審計關注的重點。同時，促使內控的有效執行則更為重要。
監管部門要求上市公司披露企業內控自我評價報告，據此前的披露結果顯示，許多企業都得出了“內控零缺陷”的結果。衛鋒說，這顯然是不符合實際的。
“自己評價自己，肯定不會說存在的問題。”衛鋒分析說。這也從另一個側面折射出，內控自我評價缺乏可信度。
這就不得不談到中介機構對企業內控評價報告的審計工作，而在衛鋒看來，這是一個大難題。
企業內控評價報告究竟該如何安排審計？在通常情況下，都是企業出資聘請中介機構進行審計，那是不是可以理解成，企業花錢請中介機構來給自己的內控報告挑毛病？從常理角度推斷，這種情況下的內控報告審計工作是難以按照預定目標完成的。
衛鋒建議，從目前情況看，由上級主管部門委托中介機構進行審計的方式比較可行、有效。如由國資委出面聘請中介機構對下屬企業的內控報告進行審計，即采用政府主管部門購買服務的形式，以此保證中介機構對監管部門負責。
