1999年在黨的十五大會議上，國務院批準的《面向21世紀教育振興計劃》提出了大力發展高等教育，將高校入學率從2000年的11%提高到2010年的15%的發展目標，高等教育由精英教育向大眾教育轉變。此后我國高校的招生數和在校學生數都大幅增長，特別是擴招的頭幾年，招生數每年都增加50萬以上，平均每年增長19%。與此同時，政府大幅增加了財政教育經費的支出比例。據統計，現在每年的高等教育財政性教育經費是1999年的4倍多。
雖然財政對高等教育支出逐年增長，但由于擴招勢頭更猛，高校還是普遍面臨資金窘迫的問題。為促進教育的發展，自1999年以來各高校采用融資、信貸等多種形式、多種渠道籌措資金。2007年7月，全國政協一項調查顯示，高校貸款總額已達2 500億元且仍有擴大趨勢，許多高校背負著沉重的債務負擔。某省一重點高校貸款額度高達30億元，從2005年起每年光貸款利息就要支付1.5億至1.7億元，曾因資金入不敷出公開向師生征集解決學校財務困難的建議。可見我國面臨的仍然是窮國辦大教育的難題。在此國情下考察有限的教育資源是否得到了有效的利用，是否發揮了最大的績效是至關重要的問題，這正是高校績效審計應承擔的任務。因此加強對高校績效審計的研究對高等教育的發展意義深遠。然而從我國當前績效審計發展的情況來看，整體上還處于起步階段，雖然《審計署2008至2012年審計工作發展規劃》中強調“全面推進績效審計……到2012年，每年所有的審計項目都開展績效審計”，但至今其力度和效果仍不盡如人意。至于高校的審計工作就更加滯后，目前仍以財務收支審計為主，績效審計只在審計高校基建專項資金時使用，對高校經常性經費的績效審計還沒有開展。
本文試圖通過對我國高校績效審計文獻的歸納梳理，探尋高校績效審計研究尚存的問題及今后可能的研究方向。當前關于高校績效審計的系統研究雖不多見，但研究內容已涉及到以下幾個方面。
一、高校績效審計的主體、客體和資金范圍的研究
關于高校績效審計的主體，多數研究都指出應是國家審計機關，客體則是各類高校，審計的資金范圍是政府對高校的財政支出（如張健，2006；馮祖麗，2009等），或者是高校的預算資金（如章毓育等，2009；劉研杰，2010等）。也就是說，多數研究都將高校績效審計定位于政府審計機關對高校教育經費使用績效的監督上，認為高校績效審計是一種來自于外部的監督和促進機制，因此其目的在于為政府部門優化教育資源配置提供決策依據和促進高校提高經費支出效益。
二、高校績效審計指標體系的構建原理
績效審計是通過考察一系列的指標對某主體的績效作出評價，因此高校績效審計研究的核心內容是審計指標體系的構建。從目前研究的總體情況來看，大致存在兩種思路，一類是按照績效審計的總目標，結合教育資金從投入到產出的幾個環節分別設定績效審計的指標而形成體系。張健（2006）參照2000年10月在泰國清邁召開的亞洲國家審計組織大會通過的《亞洲審計組織績效審計指南》，認為高校績效審計的目標主要是評價、改善高校財政撥款使用的經濟性，效率性和效果性，并加強管理規劃和管理控制，提出高校績效審計的內容應包括高等學校事業計劃和預算編制及其執行情況審計、高等教育成本的審計、高等教育投資配置的審計、高等教育效果的審計四個方面，從這四個方面衍生出經濟性和效率性、效果性、良好制度性三大類指標。曾凡昌（2008）的指標設計從績效審計的目標到具體指標共有五個層次，基本遵循的也是由目標決定教育資金的使用過程，再由過程分解為指標體系的思路。他將指標作了細致的分級，共設計出68項具體指標。馮祖麗（2009）將指標體系分為資金耗費情況、資金利用效率和資金產出效益三個大的方面來設定。章毓育（2009）認為對預算經費的績效審計可以起到對預算編制的前饋和財務決算的后饋作用，從而提高整個預算經費的使用績效，并且將績效審計指標分為反映高校預算收支和分配績效的具體指標和高校整體資源利用效率的評價指標兩大類。
另一類研究是在設計績效審計指標體系時引入戰略管理學科的平衡計分卡模型來構建指標體系。陳希暉等（2008）分析了平衡計分卡模型在高校績效審計標準中應用的可行性和必要性，指出應從財務、客戶、內部流程、學習與成長四個層面上構建高校績效審計評價體系，并設計了一系列相關指標。盧寧文等（2010）的研究進一步將教育經費的預算管理與平衡計分卡模型結合起來，認為高校要發展，也應實施戰略管理，這是一個在充分分析高校外部環境和內部條件的基礎上，確定具體戰略目標，對戰略計劃實施過程進行控制和評價的動態管理過程。在確定績效審計指標時，應以學校的定位作為總目標，然后建立財務、客戶、內部經營過程、學習和成長四個維度的戰略目標，設計整體層面的和部門層面的核心指標，再層層分解，最后確定各指標的目標值。
陳希暉等（2008）和盧寧文等（2010）的研究都是將平衡計分卡模型的四個維度直接應用于高校績效審計領域而設計的指標，有些指標更像是管理而非審計指標，如客戶維度的績效評價指標。他們認為對于高校而言，客戶包括學生、家長、用人單位、提供資金來源的單位如科研合作單位等，在客戶層面上的目標就是使學生、家長以及用人單位這三方面都對高校所提供的服務感到滿意。根據客戶滿意目標設計了學生滿意度、家長滿意度以及用人單位滿意度，再分別對它們設計一些二級指標。可以看出這些指標的設計已經脫離了績效審計的特性，高校績效審計作為績效審計的一個方面，審計學的一個分支學科，脫胎于財務審計，以財務審計為基礎而高于財務審計。因此在設計指標時，不僅應考慮其審計學科的性質，還應考慮與財務審計的銜接問題。
三、高校績效審計指標的評價方法
有些文獻在研究高校績效審計指標體系的同時，對指標評價方法也進行了探討。高校的績效評價是一個多指標的評價體系，不僅要對單個指標進行分析和評價，而且還要對整體作出綜合的評價，這就產生了如何將這些指標綜合起來的問題，也就是多指標綜合評價方法的選擇問題。一般說來，對多指標的評價主要是給各個指標賦予一定的權重并將指標值以一定的方式綜合起來得到評價值。周萍（2009）對指標體系運用了數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）法，并以某高校的實際數據進行了分析，馮祖麗（2009）對層次分析法和主成分分析法兩種方法進行了對比分析后，將兩種方法進行了改進和組合，成為層次—主成分分析組合評價方法，對指標進行了綜合。
四、啟示
從上面的分析可以看出，近年來我國學術界從不同角度對高校績效審計的各個方面進行了積極的探討，為今后的研究提供了珍貴的資料，極具參考意義。同時現有研究還存在一些有待完善的方面，成為今后進一步深入研究的方向，主要有以下幾個方面。
第一，缺乏較為健全的理論體系支撐。當前的研究尚未結合我國的實際國情對績效審計的主體、客體等問題進行系統分析和深入探討，多數研究只簡單指出高校績效審計是由國家審計機關進行的，有些研究甚至不涉及這一問題，或語焉不詳，只有極少數研究指出績效審計應是高校內部審計的職能（周萍，2009）。其實，績效審計可以是國家審計機關對高校進行的監督，也可以是由高校內部審計部門在單位內部進行的審計，由于審計主體不同，審計的內容、客體、審計范圍、審計目標及指標體系的設計都會不同。因此對高校績效審計的研究應首先從審計主體及其立場出發，構建一個由主體、客體、目標、范圍、模型、指標體系等相關內容組成的完整的理論框架。
第二，指標體系的設計有待進一步的理論探索。以資金管理過程的四個方面為指標分解依據，雖然資金使用的過程較為清晰，但各類指標與績效審計的經濟性、效率性和效果性的對應卻并不再顯著；以平衡計分卡模型的四個方面為指標分解依據，似乎偏離了績效審計的學科性質，而更傾向于管理目標，指標也難以與財務審計的數據和結果銜接。因此在這方面應該進行更為深入和系統的理論探索。
第三，當前的研究大多數還只是停留在理論分析和指標體系的設計階段，鮮有以實例進行的真實數據分析，原因可能有兩方面：一是無論涉及到的是財務還是非財務數據，學校的內部數據難以取得；二是難度更大的方面是缺乏有效的標準來判斷指標值的合理性，沒有比較的標尺，就難以作出結論，提出進一步改進的建議。文獻中只有周萍（2009）以某高校財務審計數據進行了嘗試性的績效審計，然而這次嘗試針對的是高校整體，由于沒有現成的標準或其他高校的比較，雖然計算出了具體數據，但未能作出較為具體的結論并給出進一步改善的建議，績效審計的作用尚難以體現出來。如果指標體系因缺乏適當的標準被束之高閣，則會造成研究成果的浪費。因此高校績效審計在研究的初期尚缺乏成熟標準的情況下，探索如何展開實務工作是當前的研究必須解決的問題。
【參考文獻】
［1］ 張健.高校績效審計標準研究［D］.東北師范大學碩士學位論文，2006.
［2］ 馮祖麗.高等學校財政支出績效審計評價問題研究［D］.暨南大學碩士學位論文，2009.
［3］ 章毓育，張佳春，李運勤.高校預算執行績效審計思考［J］.財會通訊，2009（3）：98-100.
［4］ 劉研杰.高校預算執行績效審計評價體系探析［J］.財會通訊，2007（5）：56-57.
［5］ 曾凡昌.高校績效審計評價指標體系構建［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2008（5）：184-188.
［6］ 陳希暉，張碧林，賈云潔.基于平衡計分卡的高校績效審計評價體系研究［J］.現代管理科學，2008（6）：73-75.
［7］ 盧寧文，孫明貴.基于預算管理的高校資金運用的績效審計方法［J］.科技管理研究，2010（8）：93-96.
［8］ 周萍.湖南公立高校績效審計的問題與對策研究［D］.湖南大學碩士學位論文，2009.
