1引言
由美國次貸危機引發的全球性金融危機，已經影響到了實體經濟層面。從雷曼兄弟破產到通用公司的破產危機，隨著這場危機的發展，人們對公允價值的質疑呼聲越來越高。2008年10月1日，美國60多名議員聯名致信美國證監會，強烈要求監管者立即暫停公允價值計量。而在10月3日眾議院通過的《2008緊急經濟穩定法案》中，第132條授權美國證監會可以在其認為必要的情況下，有權停止執行157號準則等規則。
本次金融危機實質上是經濟問題而并不是會計問題，是信用消費監管不力、金融衍生工具濫用等諸多因素相加的結果。公允價值計量只不過提供了及時的價值衡量的方法，捕捉到了目前的市場波動。公允價值并不是導致市場波動的原因，但在金融危機情況下，公允價值所暴露出來的問題仍是值得我們去研究的。
2公允價值以及公允價值信息的特征
迄今為止，有關于公允價值的定義也是不盡相同的。IAS32和IAS39中公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的自愿當事人進行資產交換和負債清償的金額。FASB關于公允價值的最新定義是在SFAS 157中，公允價值是指市場參與者假設在計量日的有序交易中，出售一項資產可收到或轉讓一項負債應支付的價格。這兩個定義在表達上雖有不同之處，但都有一個共同點，都暗含著公允價值是一種以市場輸入變量為參照基礎的估計價格。
應用公允價值計量其信息具有如下特征：
2.1公允性
公允價值是由熟悉情況的交易雙方，在公平交易中自愿形成的交易價格，以這樣的價格進行會計計量所產生的經濟后果對企業各方利益關系人來說往往是最公允的。20世紀80年代美國一些金融機構利用會計計量原則——“歷史成本原則”掩蓋問題貸款。由于未能真實和迅速地反映金融機構財務狀況，導致眾多投資者判斷失誤，400多家金融機構破產，發生了嚴重的儲蓄和貸款危機。從那以后，美國金融界就傾向于以公允價值計量金融產品，使得投資工具價值得到公允的體現。公允性是公允價值所具備的最基本的特征，公允價值的公允性特征來源于公允價值形成的重要前提——公平交易。公平交易的基本條件包括：（1）買賣雙方為平等自主的交換主體；（2）交易雙方從事與財產轉移和勞務提供有關的活動時，應按照價值規律的客觀要求進行等價交換；（3）交換的目的出于正常的商業考慮，不包括關聯方交易和企業清算；（4）交易雙方均熟悉市場行情，且自愿而非被迫地進行商品交換。
2.2假設性
假設性指在對資產和負債進行后續計量的過程中，公允價值是建立在假設交易基礎上的交易價格。SFAS157建立了公允價值估計分為三個層次：Ⅰ級估計：在活躍市場上有相同的資產和負債報價信息時，所使用該報價信息所估計的公允價值。Ⅱ級估計：在活躍市場上沒有相同但有相似的資產或負債的報價。這種相似的報價可用來進行公允價值的估計，但應調整相同和相似之間的差異。Ⅲ級估計：既無同類市場也無類似市場，當出現這種情形時，該資產的公允價值可按其所能產生的未來現金流量以適當的折現率貼現計算的現值評估確定，估計所用方法是市場法、收益法和成本法。
3金融危機下對公允價值應用的重新審視
（1）定義假設的不充分性。
此次由次貸引發的金融危機中也暴露出公允價值定義的一些缺陷。公允價值定義中假設所計量的資產或負債存在著一個有序的交易市場或公平交易市場，但在金融危機中，公允價值運用的這一假設前提并不成立。如花旗、瑞銀等投行之前發售的標售利率型證券（Auction-Rate Securities，下稱ARS），ARS市場在2008年2月之前的總市值約為3300億美元，而從2008年2月至今這個市場已根本不具備流動性。
（2）估值技術的不完備性。
公允價值分為3個層次，第1和第2層次的公允價值，只要存在活躍交易市場，關于公允價值的可觀察參數能夠隨時獲取，公允價值計量的可靠性是可以保證的，其可靠性毫不亞于歷史成本。但對于第3層次的公允價值，因其估計需要大量的估計和判斷，可靠性可能會低于歷史成本。SFAS157中對不存在活躍市場的金融資產和金融負債，必須采用估值技術來確定公允價值。采用估值技術的一個主要問題是結果的主觀性，從而影響公允價值的可靠性。
（3）公允價值監管不完善性。
金融危機的發生在一定程度上也是由于對公允價值的監管不力，造成公司管理層利用公允價值計量進行利潤粉飾的后果。《美國財務會計準則公告第159號—金融資產和金融負債的公允價值選擇》的規定，企業可以自己決定哪些流通在外的債券、貸款或其他負債采用市值計算公允價值。這給金融企業提供了粉飾利潤可操作途徑，2007年一年中美國金融機構在信用水平下降的情況下居然“獲利”120億美元。對于公允價值的會計監管卻遠遠沒有發揮其應有的作用。
4對我國公允價值應用的啟示
（1）積極學習掌握國際最新的公允價值研究及相關領域成果。公允價值確定技術的運用離不開理論的指導和規則的約束。目前我國涉及公允價值的相關準則較為普遍，但是分布較為零散，缺乏系統指導公允價值理論和實務的公允價值準則和框架體系。理論界應積極學習和掌握國際上最新的公允價值研究成果及相關領域研究成果，著手建立適合我國國情的公允價值計量會計準則和公允價值計量框架體系，以更好推動理論研究和指導會計實務的發展。
（2）加大法制建設力度，完善會計準則。完善的法律法規能夠嚴格規范利用會計計量操縱利潤行為的界定，盡力避免給那些利用公允價值進行會計舞弊者留下操縱的空隙，并制定嚴厲的處罰措施，凈化會計環境。企業特別是上市公司利用會計準則選擇空間造假，提供虛假會計報告的一個重要原因，是其造假成本過低，如果在建立完善會計規范的同時，加大違規行為的處罰力度，增加企業會計造假成本，在一定程度上能夠防范利用公允價值計量標準操控利潤的行為發生。
（3）加強企業的外部監管和自身素質。上市公司管理層蓄意造假是公允價值成為利潤操縱工具的一個重要因素。上市公司管理層出于對自身利益的考慮，會充分選擇適合自身利益的公允價值，甚至偽造完全脫離實際的公允價值，從而做出損害國家及其他利益相關者的行為。為了加強對企業管理層的約束，進一步建立健全公司治理結構和內部控制制度就顯得尤為重要。同時，加強人員培訓，提高業務素質。要在我國全面地推廣公允價值計量屬性，歸根到底還要取決于會計人員素質的提高，要從整體上來提高會計人員素質。
（4）建立統一的數據庫市場信息平臺。構建容量大、時效性強的行業數據信息系統，提供充分完全的要素市場信息；大力推進信息資源公開化，形成良好的市場價格信息體系，反映市場行情的瞬息變化，使各種資產或負債的市場價格能夠很容易取得。這不僅有利于職業人員在資產定價時選取適當的參數，減輕了會計人員的判斷難度，還避免了交易各方因不了解市場價格而被欺騙，從而有效防止了公允價值的濫用。更能為公允價值的審計提供有效的審計軌跡和足夠的數據支持。
參考文獻
[1]?葛家澍，徐躍。會計計量屬性的探討—市場價格、歷史成本與公允價值[J].會計研究，2006，（9）。
[2]?孫麗影，杜興強。公允價值信息披露的管制安排[J].會計研究，2008，（11）。
[3]?李紅霞，冷冰。修改前后國際準則對公允價值計量的金融工具重分類規定與美國準則相關規定的比較[J].會計研究，2008，（11）。
[4]?石磊。FASB和IASB公允價值研究比較[J].財經問題研究，2008，（4）。
