美國前200 家大企業首席執行官的平均現金年薪略高于75萬美元,但僅靠股票期權,1998 年每位首席執行官稅前收入約達830萬美元。在美國大部分公開上市交易的公司中,期權獎勵已經成為一種相當重要的經理人報酬激勵方式。[11]
一、股票期權的經濟性質
(一)股票期權是人力資本的體現
人力資本是指知識、技能、資歷、經驗及熟練程度、健康的總稱,代表人的能力及素質。
一方面,企業的經營者所擁有的人力資本是企業的核心資源。他們創造的價值可能數倍甚至百倍于非人力資本創造。經營者貢獻的價值通常體現在物質資本的保值增值,即公司股價的增長中。
另一方面,人力資本的顯著特征就在于它的人身依附性。人力資本的使用完全取決于其所有者,他既可以開發利用,也可以將其關閉。對于企業而言,雖然有合同的約束,但實際上并不能真正控制經營者對人力資本的發揮,必須具有一定的激勵機制。而股票期權的授予恰恰理想地體現了這種人力資本的投入與所獲得的回報之間的對應關系[12]。
(二)股票期權是薪酬組合的一部分
在發達的市場經濟國家中,現代公司的財務薪酬制度是一個薪酬組合,通常由基本工資、年度獎金、長期激勵、特殊津貼等部分組成。薪酬組合中的每一部分都有其針對性,比如,基本工資是保障員工的基本生活;獎金是對員工績效的直接回報;長期激勵的功能是解決所有者與經營者利益一致性;福利計劃則是解決員工后顧之憂、彌補現金激勵的不足。
由于經營者智力勞動發揮作用的過程具有不確定和難以監督的特性,需要一種同樣不確定的方式施予智力勞動者回報,建立起相對平衡的投入-報酬關系。股票期權正是以這樣一種具有未來收益不確定性的特征,體現動態報酬的薪酬方式。而且股票期權獎勵的現金成本較低,因此,股票期權獎勵成了長期激勵的主要方式。
(三)股票期權是一種剩余索取權
現代企業理論以企業剩余控制權和剩余索取權來定義企業所有權。在現代企業里,經理人因擁有剩余控制權而成為企業經營風險的制造者。而對經營風險制造者來說,最好的激勵和約束方法就是讓其自身承擔經營風險(至少承擔部分風險),讓經理人享有一定的企業剩余索取權就是其中的一種方法,因為剩余索取權的享有人實質上也是經營風險的承擔者。
經理人股票期權計劃的設計初衷也在于此,它是讓經理人以人力資本出資者的身份參與剩余索取權的分配,成為企業經營風險的承擔者之一,進而得以激勵和約束經理人為實現企業剩余最大化的目標而努力,行使好剩余控制權。
二、股票期權會計確認的主要觀點
目前理論界有關股票期權會計確認的觀點主要有以下六種:
(一)費用觀
這種觀點源于1972年美國會計委員會(APB)發布的第25號意見書和1995年美國財務會計準則委員會(FASB)發布的第123號財務會計準則公告。這兩份會計準則是美國現行的對經理人股票期權會計處理的主要規則,它們秉持的都是“費用觀”。
“費用觀”認為股票期權本質上是在“兩權分離”情況下,為激勵經營者為公司長期發展努力工作而給予的一項薪酬,因此,可以將股票期權的實質看作是公司為了彌補經理人已提供的或將來要提供的服務而確認的補償成本,并根據配比原則,將該筆成本費用在經理人提供相應服務的期間內攤銷。實際上,公司發放股票期權與發放工資獎金并無兩樣,都是公司利益的轉移,只不過前者是以未來低價出售股票的方式轉移利益,后者是以直接發放現金的方式轉移利潤。這種利益轉移都給公司增加了成本。所以,應將股票期權作為一項補償費用確認。
(二)利潤分配觀
以謝德仁為代表的一些學者對股票期權的會計確認問題則提出了不同于APB與FASB的觀點。謝德仁從現代企業理論出發,認為是經理人作為企業剩余控制權的擁有者和企業部分經營風險的承擔者,應該與股東共同分享企業剩余。經理人通過剩余索取權在將來分享不確定的企業利潤,若企業利潤實現增長,經理人就可以行權參與企業利潤的分配;若未來企業利潤未增長,或者出現虧損,經理人就無企業利潤可分享,只能選擇放棄行權或按合約股票期權喪失。因此,股票期權本質上就是經理人對企業剩余的分享權。因而提出對股票期權會計確認的“利潤分配觀”。
“利潤分配觀”下,股票期權應該作為利潤分配處理,在會計確認日及日后各會計年度按照計量出來的該期間應確認的利潤分配數計入未分配利潤賬戶與擬新增資本準備經理人股票期權賬戶。
(三)或有事項觀
另外有一些學者傾向于“或有事項觀”。他們認為經理人股票期權雖然是經理人用自己的勞務出資獲取的企業剩余索取權,但是這一剩余索取權在股票期權的行權日之前都還沒有實現,屬于不確定的事項。經理人被授予股票期權項目當日,企業產生了一項或有資產和一項支付普通股的或有義務,而收取認股款的權利與支付普通股的義務是否能發生取決于未來公司股價的變動情況。因此,應當將股票期權看作企業的一種或有事項,并按照或有事項的有關規定進行會計處理。
(四)綜合資產觀
“綜合資產觀”是劉玉勛在2005年提出的。他在研究人力資本時提出人力資本報酬由固定工資和經理人股票期權構成,對于股票期權的這部分人力資本成本要根據模型來判斷是否要對其進行資產化。經理人提供的服務雖然無法像工人生產的產品那樣可以直接辨認,但是可以通過股票市場價值來辨認。普通股的市場價值高于賬面價值,說明企業有未入賬的資產,即企業管理人員提供的管理服務。所以應將其確認為企業的無形資產。
(五)資本化觀
戴冬梅(2005)認為,股票期權的會計處理可以看作是對所有者權益的重新分配,并提出了“資本化觀”。
她的理由是:期權的經濟實質類似于股票,它是公司以另外一種形式籌集資金,即向公司內部出售股權。而不僅僅是參與企業剩余索取權的分享。股票期權行權以后,總股數增加,從而影響了每股分紅的比例,由此降低了原股票持有人的股票價值。而且股價一旦下跌,經理人就不存在分享剩余價值,而是像其他股東一樣,其真正的權益價值降低。這說明股票期權的發放是對所有者權益的重新分配,從而使公司有更多的股東來承擔和分享權益資本。
股票期權的具體會計處理應該類似于資本權益減少的處理方法。在資產負債表上列在原股權資本的下面以“減少:期權公允價值”列示,并用公允價值法對其進行價值核算。同時以“增加:股票期權資本”使之平衡,而其價值在損益表上作為資本化費用處理,其攤銷期應與期權的有效購買期一致。
(六)兩項交易觀
劉懷珍、歐陽令南(2005)認為,“費用觀”和“利潤分配觀”這兩種主要的股票期權會計確認觀點雖然所依據的理論不同,所得出的結論迥異,但它們具有一個相同的特征:將經理人股票期權視為一項交易,或者說一項經濟行為進行處理。因而它們都沒有真正解讀股票期權的特征,都具有片面性。
劉懷珍等提出了“兩項交易觀”,即認為股票期權具有可轉換債券的特征,其本身包含了兩項交易過程,應該分別按照“費用觀”和股權投入原則進行會計確認。
經理人行權以前,經理提供的智力服務報酬預先通過估計的方式按照無形資產類別進行會計確認,每期以成本費用(折舊)攤銷,企業欠經理一筆負債,相當于可轉換債券,經理具有債權人的身份。
當經理人行權時,即第一項交易開始結算,相當于經理首先獲得現金(市場價格與行權價格之差額乘以行權數量),企業欠經理的負債償還;緊接著,經理將這部分現金用于購買企業股票,從經營者身份變成股東身份。實際上,第二項交易的產生與結算是與第一項交易的結算同時發生,不考慮經理提供的購買股票的現金,可轉換債券變成了股票。所以,第二項交易的會計確認按照可轉換債券轉換時的會計原則確認。
在經理人行權以后,經理根據持有的股票數量一起與股東分享利潤,自然按照“利潤分配觀”會計確認。
三、對各種觀點的分析評價
(一)費用觀
(1)反對費用化確認的觀點認為,經理人股票期權報酬成本不符合財務概念框架中的“費用”定義。
IASC則將費用定義為“某一會計期間經濟利益的減少,其形式表現為資產流出、資產折耗或是承擔負債而引起的所有者權益的減少,但不包括對所有者分配而引起的權益的減少”。該定義可以歸結于兩條判斷標準:一是費用表現為現金的流出、資產的耗用或是負債的承擔等形式的企業經濟利益的流出;二是費用不是由資本性交易所產生的。根據這兩條標準來分析股票期權,我們發現:
第一,股票期權是授予經理人在未來期間可以自由選擇的權利,但并沒有強加給經理人必須提供服務的義務。經理人在接受股票期權授予之后,也可以選擇不提供服務,放棄經理人股票期權。因此,從這個意義上看,企業并沒有通過經理人股票期權的授予“控制”或“擁有”經理人所提供的服務。基于這一點,有學者(謝德仁、劉文2002)認為所接受的經理人服務并不符合資產的定義,相應的經理人股票期權報酬成本也不能確認為費用。
第二,企業主體理論(資產=權益)認為企業是一個人力資本和非人力資本共同訂立的合同,是一群擁有不同的資本、經營能力比較優勢和風險態度的人謀求自身投入的保值和增值而聯合起來的一種合作組織。根據該理論,股東以其非人力資本享有利潤分享權,經理人以其人力資本享有固定的工資收入和利潤分享權,利潤分享權的一種表現形式就是經理人股票期權。因此,從這個角度看,經理人股票期權應當屬于一項資本性交易,不符合“費用”確認的要素定義。
(2)支持費用化確認的觀點認為經理人股票期權的發放導致了企業經濟利益流出。雖然沒有給企業產生表面的現金流出,但是它卻表現為企業資產的耗用。
第一,經理人股票期權是有價值的,其價值體現為所接受的經理人服務的價值。無論最終經理人是否行使了股票期權而獲取收益或是經理人股票期權在到期時是否還有價值,這些股票期權并不是“無償”授予經理人,經理人必須通過提供勞務來獲取。即使經理人在行使股票期權時需要支付一定數額的現金,但是其金額通常會遠遠低于股票期權行權時的標的股票公允價值。由此可見,股票期權的發放確實導致了一項交易的發生,經理人股票期權價值體現為所交換的經理人所提供的服務的價值。
第二,所接受的經理人服務表現為企業資產的耗用。損益表中費用的確認可以建立在資產消耗的基礎上。股票期權給企業帶來的資源即是“經理人所提供的服務”,而對經理人所提供的服務的消耗也同樣應當在損益表中確認為費用。唯一的不同是,所接受的經理人服務可以是企業已經消耗的經理人服務,也可以是未來期間經理人提供的服務。這種服務從本質上應該歸屬于一項隱含資產,其借方仍然應該在損益表中確認為費用。
(二)利潤分配觀
(1)“利潤分配觀”分析的理論依據并不充分。
“利潤分配觀”雖然從現代企業理論出發,認為股票期權就是經理人分享企業剩余的方式,所以應該按照利潤分配觀處理。然而,股票期權其實是經理提供的智力服務的一種報酬,只不過這種報酬是用股票期權的形式給予的。陳弘和朱光華(2003)仔細研究了經理股票期權的本質特征,認為經理人股票期權分享的基礎是準剩余,而非企業真正的剩余,是一種扭曲的激勵措施,并不是一種經理人員分享剩余的有效方式。
(2)經理人通過股票期權享有的企業剩余收益索取權,并不能夠作為利潤分配進行處理。
經濟學上所說的享有剩余索取權和利潤分享會計報表上所說的利潤分配并不是完全相同。盡管從經濟內涵的角度,我們可以認為經理人以其人力資本出資,但現行的會計報表并沒有確認人力資產,因此,經理人通過股票期權所享有的剩余索取權并不能夠視為利潤分配。此外,在現行會計理論下,利潤分配的前提是公司必須有留存收益,如果留存收益為負數,則不能夠進行利潤分配。但實際上經理人能否通過股票期權獲利由股票的市場價格決定,即使公司當年沒有留存收益,只要市場整體環境良好,經理人仍然可以通過股票期權獲利。
(三)或有事項觀
將股票期權視為或有事項,這種方法簡單明了,易操作,但也存在著明顯的缺陷:在授予日將企業發行的股票期權作為一項或有債權,其記賬原則與我國現行企業會計準則中的“或有事項”不符;導致資產虛增,不符合謹慎性原則;如果股價與行權價格間差額較大,會導致費用不均衡,且直接記入行權日所在年度,也不符合配比原則;如經理人棄權,需要沖減以前年度利潤,有操縱會計報表之嫌。
(四)綜合資產觀
該種觀點的缺陷主要在于:
第一,在“綜合資產觀”下,對于股票期權需要根據模型判斷對其資產化還是費用化,對于同一經濟內容采用兩種不同的會計處理方法,這種作法顯然缺乏合理的依據。
第二,“綜合資產觀”將普通股市場價值高于帳面價值的部分確認為股票期權的價值,而經濟剩余與會計利潤之間的偏離原因是多種多樣的,把這兩者之間的偏離完全歸咎于股票期權顯然是片面的。
(五)兩項交易觀/資本化觀
這兩種觀點本質上是“費用觀”和“利潤分配觀”的融合。兩者的區別在于確認資本和攤銷費用的時間不同。
“兩項交易觀”將股票期權視作可轉換債券,在行權日之前攤銷費用,行權之后再確認資本。而“資本化觀”則同時確認資本和攤銷費用。 這兩種觀點的缺陷一方面是會計處理方法復雜,不易操作;另一方面是對于股票期權同一經濟內容采用兩種方式處理,不符合可比性、一貫性原則。
四、我國股票期權的會計確認問題
在我國,隨著現代企業制度改革的深入,企業經營者的薪酬制度改革成為當前深化企業改革的一項重要內容。目前我國上市公司中已有相當一批企業實行了股權激勵計劃。根據《2003·中國企業經營者成長與發展專題調查報告》的資料,截止 2002 年 9 月,在其所調查的 3539 家樣本企業中,有 3.7%的企業已經采用了“期權股份”的薪酬形式。股權激勵收入在企業員工尤其是經營者的收入中所占的比重也正在日益增大。
目前我國的股票期權制度仍然處于試點期。對股票期權的會計處理只是在2006年新發布的《企業會計準則第11號股份支付》中有所涉及,缺乏全面、詳細的規定。中國許多企業正在積極嘗試這種新的激勵手段,因此,對股票期權的會計處理進行研究將是很迫切并且很有意義的。
(一)《企業會計準則第11號股份支付》中有關股票期權的內容
(1)授予日:除了立即可行權的股份支付外,企業在授予日都不進行會計處理。
(2)等待期內的每個資產負債表日:其一,按照授予日權益工具的公允價值計入成本費用和資本公積(其他資本公積),并根據最新取得的可行權人數變動等后續信息作出最佳估計,修正預計可行權的權益工具數量。其二,存在活躍市場的期權工具,應當按照活躍市場中的報價確定其公允價值。不存在活躍市場的期權工具,應當采用期權定價模型等確定其公允價值。
(3)可行權日之后:在行權日根據行權情況,確認股本和股本溢價,同時結轉等待期內確認的資本公積(其他資本公積)。
由此可見,新準則中關于股票期權的會計處理方式是傾向于“費用觀”的。
(二)我國股票期權的會計確認
我國股票期權的會計確認與計量應分兩步走:第一步,在近期內,將股票期權在會計報表附注中進行充分披露;第二步,當時機成熟后,用公允價值法對股票期權進行表內確認。
(1)對股票期權進行充分的表外披露。
股票期權作為一種創新的激勵機制,在我國由于相關配套措施不夠完善,尚缺乏其賴以生長的土壤。首先,目前我國的法律法規還沒有對企業實施股票期權作出相應的具體規定,阻礙了股票期權的順利實施。其次,目前我國的證券市場尚處于“弱式有效”,公司股價與公司價值和經營狀況相關性很低,股價不能正確反映經營者的實際努力程度和業績,在這種情況下實行股票期權制尚不合時機。因此,筆者認為,在短期內可以不對股票期權進行表內確認,而是通過表外披露的方式向財務報告的使用者提供有關股票期權的各種信息。
(2)股票期權應確認為費用計入利潤表
美國安然、世通等財務丑聞主要經理人與對股票期權的操縱有關。股票期權的會計漏洞之一就在于 APB25 和 SFAS123 沒有強制要求公司在授予員工股票期權時將這些期權按公允價值計入公司成本,只要求在財務報表的附注中披露股票期權的公允價值,這就為公司夸大報告期收益提供了機會。
我國的企業家市場還不成熟,上市公司中“內部人操縱”現象很嚴重,因此,我國更應該以美國為前車之鑒,對股票期權的處理做出嚴格的規定,將其進行費用化處理,以降低經理人利用股票期權虛假呈報財務業績、牟取私利的道德風險。
參考文獻
[1]李雪靜、《股票期權會計確認的“費用觀”深思考》、《上海會計》、2004年第4期
[2]何國堯、《經理人股票期權會計確認淺探》、《財會月刊(綜合版)》、2005年第12期
[3]方慧、《經理人股票期權會計確認問題研究》、《會計研究》2003年第8期
[4]李曉芬、《股票期權會計處理的中美比較》、《經濟師》、2006年第12期
[5]戴冬梅、《公司內部股票期權的會計確認與資本化研究》、《財會月刊(理論版)》、2005年第7期
[6]夏迎梅、《關于經理人股票期權會計確認問題的再思考》、《商場現代化》、2006年1月(中旬刊)
[7]陳麗紅,汪文豪、《經理人股票期權會計確認問題淺探》、《財會月刊(綜合版)》2005年9月
[8]劉懷珍,歐陽令南、《兩項交易觀:經理人股票期權會計確認問題探討》、《當代財經》、2004年第6期
[9]張英婕,陳德棉、《有關股票期權費用化處理的幾點看法》、《商業研究》、2005年1月
[10]謝德仁,劉文、《關于經理人股票期權會計確認問題的研究》、會計研究、2002年9月[11] 劉玉勛,龍鎮輝,陳永昌、《人力資本與股票期權的會計確認方法》、經濟管理、2005年5月
[11]吳敬璉:《股票期權激勵與公司治理》,《中國經濟時報》,2001 年 10 月 31 日
[12]蔡啟明、錢焱:《股票期權理論與實務》,立信會計出版社,2004 年 3 月第 1 版,第 25 頁
