其一，政府對注冊會計師行業過度監管的弊端
一是政府的過度監管使行業自律在一定程度上缺位。從我國注冊會計師行業協會的自律管理來看。省級注冊會計師協會表面上承擔著對注冊會計師的日常管理工作，而實際上各省市財政部門始終把省級注冊會計師協會當作下屬的一個事業單位。行業管理組織的職能還在維護會員利益與執行政府監管職能之間搖擺，各級協會的職能中，自律職能和行政職能很難分開。由于注冊會計師協會功能的錯位，造成政府監管與行業自律以及政府各監管部門之間的關系無法理順，致使監管目標存在偏差，監管者的責任不明晰，在功能和權力的運用上沒有保持相應的獨立性和充分性，最終監管者無法實施明晰的、一貫性的監管過程。
二是政府的過度監管難以造就高質量審計的有效需求市場。我國注冊會計師行業的恢復和發展存在著與發達國家不同的特點：無論是在信息公開呈報的股票市場上，還是在信息不公開披露的其他各類市場上，注冊會計師的行為主要是政府選擇而非市場選擇的結果，政府部門是我國獨立審計市場的最大需求者。政府部門作為注冊會計師行業的最大的客戶。對會計師事務所執業質量的要求以及選擇會計師事務所的標準，將直接影響會計師事務所服務的質量，并影響其成長。一般來說，政府部門對財務報表鑒證質量的關注程度低于市場中其他利益相關者。現階段以政府部門為主要需求者的獨立審計市場缺乏對審計服務質量的高度關注，政府干預弱化了我國審計市場中審計需求者對高質量審計的自主需求。
三是政府的過度介入可能導致腐敗行為的滋生。政府監管中涉及一個特殊的利益集團——地方政府。地方政府為了使本地區從證券市場獲取更多的資源，就會在公司的上市、股票增發、配股等多個環節千方百計幫助本地的企業進行包裝。甚至要求會計師事務所等中介機構配合上市公司提供虛假財務信息。另一方面，維護本地區上市公司的形象關系到地方政府官員的政績，地方政府勢必會對上市公司和注冊會計師不同程度的造假行為予以保護和縱容，從而滋生腐敗行為。
其二，政府對注冊會計師行業監管的完善對策
一是政府應采取合理適度的監管方式。在對注冊會計師行業的監管中，要嚴格劃定政府活動的范圍，界定政府監管審計市場的范圍應作為注冊會計師行業政府監管研究的出發點。市場的功能缺陷雖然可以靠政府去彌補、糾正，但不能將政府的作用神化，認為政府能夠完全有效地彌補和糾正所有的市場缺陷或功能失靈。實踐證明，對于某些市場缺陷。政府確實能夠有效修補，而對于另一些市場缺陷，政府目前尚無能為力。如果勉強去修補，就會造成“政府失靈”，政府失靈往往比市場失靈的后果更嚴重?？梢姡洕毮苤荒芟抻谡軌蛐扪a的市場缺陷，對于那些無力修補的市場缺陷。政府職能應主要集中在宏觀經濟領域，如無特殊需要，政府不應過多介入微觀經濟過程。因為政府監管的目的是維護審計市場的良好秩序，而不是成為審計市場的主人。
二是政府監管要考慮同其他監管主體的協調。政府的適度監管是一個協調的體系，包括系統內部的協調與系統外部的協調，前者是各政府部門之間的協調，后者是政府與非政府監管主體之間的協調。只有當政府各監管部門之間、政府與非政府監管主體之間能夠協調運行時，才能形成有效率的監管。行業協會的監管能夠塑造一種職業的榮譽感、道德觀，進而成為審計行為主體的日常行為規范，這是政府監管所望塵莫及的。優勝劣汰的市場機制有利于創造出高質量的審計需求，也便于塑造一批高水平的注冊會計師隊伍，是審計環境優化的保障機制。
三是有效分解政府的職能。為實現政府的適度有效監管，可以將現有的一部分政府職能轉讓給市場或注冊會計師行業協會，如上市公司獨立董事的挑選可以由市場完成。一些基礎性的法律法規可由政府來立法，一些專業性較強的準則、規則由行業協會來制定。對于一部分執法權，可以通過適當的權力劃分，分配給行業協會。由于行業協會同行業發展緊密相連，能夠比較敏捷地捕捉到行業發展過程中出現的新問題，發現行業法規制度中與現實不相容的地方，將修改與調整法規的權力賦予行業協會比較合適。
