《審計法》的修訂已于2006年2月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十次會議審議通過，并于2006年6月1日起施行。
《審計法》的修訂是堅持依法審計，建設法制政府，適應社會經濟、民主政法發展和審計工作自身發展需要的必然。對提高審計人員法制觀念，促進依法審計具有十分重要的意義。筆者以下幾個方面談談對《審計法》的認識。
一、以《憲法》為依據的前提下，充分考慮與社會主義市場經濟法律法規體系相銜接。
首先，與《憲法》保持一致。審計機關對上級審計機關和本級人民政府負責并報告工作的雙重領導體制不變。《審計法》是寫進憲法的，因此，《審計法》的修改必須與憲法保持一致。本次修改《審計法》征求意見時，一些專家學者以及其他人士認為行政型審計模式和雙重領導體制，在某種程度上弱化了審計獨立性，建議改革目前的審計體制，省級以下審計機關由中央審計機關垂直領導。但這一方面與我國的國情不相適應，另一方面也與憲法相違背。因此，《審計法》的修訂還是堅持了從實際出發，并與母法保持一致。其次，與其他法律行政法規銜接一致。修改后的《審計法》第四十八條規定，被審計單位對審計機關作出的財政收支的審計決定不服的，可以提請審計機關的本級人民政府裁決，本級人民政府裁決為最終決定。這一條填補了原《審計法》中關于被審計單位救濟途徑的空白，明確了審計決定救濟程序。既是一個創舉，又與《行政復議法》、《行政訴訟法》一致。《行政復議法》第八條規定了行政處分和其他人事處理的內部事務，明確不服這些相關處理決定的，依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。這一規定體現了將行政機關內部事務排除在行政復議之處的立法精神。因此對財政收支審計決定不服的，不能申請行政復議。另外，對財政收支審計決定不服只能提請裁決而不能提起行政訴訟也符合《行政訴訟法》的精神。《行政訴訟法》第二十八條規定，人民法院不受理公民、法人其他組織對法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為提起的訴訟。
二、適應當前社會經濟和審計工作發展的需要，總結了經驗，調整了職責范圍。
首先，調整了審計監督對象和范圍。如，《審計法》第十九條規定，審計機關對國家的事業組織和使用財政資金的其他事業組織的財務收支，進行審計監督。將使用財政資金的其他事業組織納入了審計監督范圍，這也是適應我事業單位改革發展的需要。事業單位投資主體多元化，出現了集體、私營和個人出資舉辦的非國有事業單位，如，教育機構，他們提供公共服務，也接受、使用一部分財政資金，因此，有必要對其進行審計監督，促進其健康發展。
其次，及時總結審計實踐中的成功的經驗和做法。如《審計法》第二十五條，把經濟責任審計的法律地位予以明確。至1998至2005年，根據國家有關規定，全國各級審計機關已經對黨政機關領導干部和國有企業及國有控股企業領導人24萬多人員進行了經濟責任審計，取得了很多成功的經驗和做法。而實踐中由于其法律依據不明確，給經濟責任審計工作帶來了一定的困難，此次修改，解決了這一問題，將大大促進經濟責任審計的全面發展。
三、進一步規范了審計執法，促進依法審計。
這體現在《審計法》賦予審計機關必要的監督手段時，也設定了嚴格的程序；不僅規定了被審計單位的救濟途徑也規定了審計機關自身的糾錯機制，并增加了審計人員的法律責任。如《審計法》第三十三條規定，審計機關有證據證明被審計單位以個人名義在金融機構存儲公款的，經縣級以上人民政府的審計機關主要負責人批準，有權查詢被審計單位以個人名義在金融機構的存款。這一條在執行時要求首先要有證據，然后要有批準手續，還要保守秘密。這些規定既加強了審計監督力度，又約束了審計執法行為。
四、研究和借鑒了國外審計立法的有益經驗，突出了立法的目的性。
《審計法》第一條把“提高財政資金使用效益”作為立法的目的明確提出。將財政資金使用效益作為國家審計監督的目標之一，這實際上明確了審計立法的目的性，為開展財政資金效益審計奠定法律基礎。這也是世界各國審計機關的主要做法。另外，第四十一條的修改，取消了審計意見書，把審計報告從審計機關內部的業務文書變成對外發布的審計法律文書，并規定了相應的報告審議程序。這些既體現了與國際審計通行做法的銜接，又有利于我國效益審計的開展和審計結果公告制度的完善。
五、堅持與時俱進與保持穩定相結合的原則。
這表現在修改后的《審計法》保持了原《審計法》的框架和基本內容不變的前提下，著力解決審計工作中的實際問題和困難，既相對穩定又有連續性。《審計法》修訂主要是局部微調，這些微調卻彰顯出修訂后的《審計法》科學性和前瞻性。如，第二十一條“對國有資本占控股地位或主導地位的企業、金融機構的審計監督，由國務院規定。”這里有“國有資產”取代“國有資本”更嚴謹、更科學。因為資本是人格化的資產，出資人在企業和金融機構的權益不是實物形態的資產，而是以資本形態體現的財產權利。只有資本才能形成股權，才存在是否控股問題。
