摘要: 最近財政部頒發了資產減值會計準則征求意見稿，明確規定，資產減值損失一經確認，在以后會計期間不得轉回。我們認為這并不是最佳策略，故通過本文提出我們的拙見。
關鍵詞: 資產減值損失 轉回
2005年7月財政部印發了《企業會計準則第××號———資產減值》征求意見稿（以下簡稱“征求意見稿”），實現了資產減值準則質的突破。基于我國一些企業利用資產減值損失的轉回操縱利潤，不利于提高會計信息質量，征求意見稿明確規定對于已經確認的資產減值損失不得轉回。我們認為，縱然資產減值損失的轉回是企業利潤操縱的“利器”，我們也不應以逃避的方式來解決，畢竟這并非長遠之計。
征求意見稿禁止資產減值損失的轉回，前期當資產的可回收金額減少時以可回收金額計量，確認資產減值損失，而當資產價值得以恢復時卻不以可回收金額為準確認資產價值的回升，資產減值的計量標準不同一致，缺乏前后邏輯的一致性。如何能真實的反映資產的真實價值，提高會計信息質量？據此。我們認為我們不應回避資產減值損失的轉回，而應不斷制定更加規范的資產減值準則，畢竟資產減值這個“水龍頭” 應該如何“擰”，需要準則的指導。對此我們提出以下幾點建議：
一、 增設“資產減值損失”科目，獨立核算資產減值準備的計提
規范資產減值損失的轉回，我們首先應從其源頭——資產減值損失的計提入手。我國現行制度規定計提資產減值準備發生的減值損失分不同資產計入“管理費用”、“投資收益”、“營業外支出”三個不同的科目，這使得企業計提的減值損失與其他費用混為一潭，不便于對其單獨分析。另外，資產減值轉回時沖減這些費用損失類科目，并會增加企業的利潤。但事實上，資產減值轉回與企業經營活動并沒有實質上的聯系，其增加的利潤也不是實質的收益，充其量就是“紙上富貴”，但這卻會影響信息使用者的正常決策。征求意見稿未對此進行進一步規范。因此，建議設立“資產減值損失”科目，具體到各項減值再按各資產項目設置明細科目，獨立、總括地反映八項資產計提減值準備發生的減值損失情況。這樣將能區分由資產減值和生產經營活動引起的費用和收益，有利于企業核算，也有利于相關利益者識別企業的資產減值計提情況，并能準確合理地反映企業的生產經營成果，從而抑制管理者濫用資產減值的自由選擇權。
二、明確資產減值的轉回標準，同時將資產減值的轉回作遞延處理
資產減值之所以被利用，主要是由于其計提會降低當期收益，而轉回又能提高轉回當期的收益，具有做大虧損動機的上市公司就是利用這一點為未來儲備準備的。資產減值轉回易被管理，這并不意味著我們不能轉回資產減值，如果這樣那就會出現前后標準不統一。因此，我們認為不能對其完全否定，而是制定更明確的轉回標準來約束這種行為。征求意見稿參照IAS36對資產減值跡象做了明確規定，這里我們同樣可以參照IAS36對資產減值轉回跡象的規定，確定資產減值何時應該轉回，如何轉回，轉回多少等。
另外，建議增設“遞延資產減值轉回損益”和“資產減值轉回損益”賬戶。轉回的資產減值不確認當期損益，在資產未退出企業或債權未全部收回時作遞延處理，計入“遞延資產減值轉回損益”賬戶，待該資產退出企業或債權全部收回時，再將其從“遞延資產減值轉回損益”賬戶轉入到“資產減值轉回損益”賬戶，計入損益，或者，當資產價值又降低時，轉為“資產減值損失”。
三、提高資產減值信息披露的透明度
會計信息披露是會計信息需求者與生產者之間信息不對稱問題的重要裝置，其質量的高低直接決定著資本市場的有效程度和社會資源的配置效率。透明度是資本市場賴以生存和發展的基石，沒有透明度就沒有資本市場。
普華永道曾在2001年1月時發布了一份關于“不透明度指數”（The opacity index）的調查報告，在普華永道“不透明度指數”的分項調查中包括了會計準則與實務（含公司治理與信息披露）的“不透明度”研究。根據該報告，中國的“不透明度指數”為86，僅次于南非（90），透明度與其他國家相比有明顯的差距。高透明度意味著能夠“透過現象看本質”，即根據公司所提供的信息，使用者能夠準確了解公司的經濟收益以及財務狀況、經營成果及風險程度等，并以此來指導決策。具體到資產減值準備，高透明度的信息披露，能夠幫助投資者分析資產減值的計提情況，辨別出其中存在的人為管理。為此，我們針對對資產減值的信息披露提出以下建議：進一步完善信息披露的格式和內容，充分披露資產減值計提與轉回對利潤的影響，并做出強制性要求。在損益表中單獨列示資產減值準備計提和轉回資產減值準備損益，披露格式如下：
參考文獻：
1．楊之曙、彭債．2004．中國上市公司收益透明度實證研究．《會計研究》， 11:62-70 P62
2．財政部. 2005.《企業會計準則第××號———資產減值》征求意見稿
3．劉火旺.2005. 資產減值 轉回游戲玩不轉了 中國證券報網絡版http://www.cs.com.cn
作者：劉東蓮 文章來源：聊城大學數學科學學院會計系
