摘要：文章分析了工程項目經濟效益審計中存在的問題，提出了工程項目經濟效益審計的原則以及具體對策。
關鍵詞：工程項目；經濟效益；審計
工程項目經濟效益審計是通過運用效益審計的技術與方法對國家用于工程項目公共資金的經濟性、效率性、效益性進行綜合分析與評價。通過對具體工程項目的微觀效益審計來達到促進國家公共資金宏觀決策投資的合理性和使用的高效性。審計工程項目中，是否執行和完成了事業發展規劃和任務，是否達到預期的計劃目標，通過分析評價工程項目的“三性”（即經濟性、效率性、效果性）實現程度來發現問題，找出與項目規劃、立項、論證、概預算時的差距，并針對問題提出改進建議。
一、工程項目經濟效益審計中存在的問題
對擬建項目在技術上是否適用、經濟上是否有利、建設是否可行進行綜合分析和全面科學論證的工程經濟研究活動的可行性論證和決策上，對編制工程項目意見書和設計，缺乏深入細致的調研和民主意識，其定位不準，使得在建設過程中易出現貪人求全、邊建邊改、建好即改的情況，造成工程投資浪費、工程索賠（追索）問題時常出現。
工程效益審計與財務收支審計相比存在的問題效益審計與財務收支審計之間有一定的聯系，又有相當的差異，其中最大的差異在于效益審計不但關注現時的成本收益，更關注未來潛在的成本收益及其相互關系。財務收支審計只關注過去和現時的成本收益；效益審計對“三性”的評價標準受時間、地域、環境、行業及政策的影響更大，沒有明確的評價標準，而財務收支審計有明確的行業會計準則、財經法規制度相對照；財務收支審計依據所提供的審計資料就可以得出審計結論。
基建部門的管理職能與監督部門的職能錯位。有的基建部門承擔著本應由監督部門承擔的事情，而扮演著監督的角色。但更多的是監督部門承擔著本應由基建管理部門承擔的管理責任，混淆了基建部門和監督部門的職能與作用。
二、工程項目經濟效益審計的原則
（一）客觀、公正原則
在審計評價工程項目效益過程中，必須堅持實事求是客觀公正的態度，依據審計證據對照評價標準，對有關具體事項進行客觀公正的評價和估算，確保審計結果的公平、公正。
（二）謹慎性原則
對工程效益審計必須采取謹慎態度，盡量不夸大審計發現的問題，以敘實性的語言反映審計中出現的問題，對審計項目的評價指標要切實符合審計項目，同時，審計報告盡量做到事實清楚，數字準確、可靠，避免用感情色彩較濃的文字。
（三）前瞻性原則
對工程項目進行分析評價時，應堅持前瞻性原則。對項目效益滯后性要有充分的認識，充分估計未來發展的趨勢，對其要進行全面考察，包括對短期和長期效益；直接和間接效益；有形和無形效益；經濟和社會效益；總量和結構效益的評價。
（四）定量與定性相結合的原則
在工程效益審計中，如果能夠根據評價標準運用一定的公式，經數字換算能得出定量計算結果的，就盡量用定量來表述。但有的工程項目直接經濟效益不明顯，其外溢的效益如對生態環境的影響等只能經過定性分析，用定性的文字來描述。因此，在工程效益審計中必須堅持定量與定性相結合的原則。
三、工程項目經濟效益審計的對策
（一）優化完善工程效益審計的環境建設
首先，要努力培養和形成自覺接受監督和參與監督的良好氛圍；其次，要學會共享審計資源，尊重引進社會上資質高、信譽好、技術力量強的審計事務所或工程造價咨詢公司的專業人員，協助他們開展好效益審計的監督工作。審計者既要依紀依法開展嚴格的審計，確保對工程項目“三性”分析評價的準確性，也要注意協調好基建管理部門、監理公司、外聘審計事務所人員、施工單位及各業務管理部門的關系，協助做好工程效益審計的調查了解工作，努力創造一個良好的審計環境。
（二）建立和完善外部與內部效益審計評價體系
對工程效益審計的評價應采取外部評價與內部評價相結合，及時完善工程效益審計的分析評價體系。外部評價主要由建設單位主管部門根據有關文件規定，依據規定程序委托國家審計機關、社會審計機構，利用基建單位單體工程的結算終審權對其工程造價的合理性進行評價。通過各單位報送的審計資料和審計報告分析、評價各單位工程管理質量。內部評價主要是由內部審計部門承擔，通過與管理部門合作，以及造價跟蹤審計過程中審計人員在施工管理、材料設備物資采購、設計變更、施工方案調整、現場簽證中提出的合理化建議或改進方案的落實情況進行復查或抽查，按成本效益原則分析實施工程審計所創造出的效益和效率，有針對性地提出整改意見。
（三）充分運用現代科技發展，利用計算機輔助審計，提高審計的效率和質量
當前計算機已經基本成為現代化管理中不可缺少的部分。建設單位應自行開發或購置土建工程概預算審計軟件、工程概預算審計軟件等加以利用。這些軟件操作簡便，易學易懂，將有效地提高工作效率和質量。計算機輔助審計在工程審計中能夠發揮非常重要的作用，并取得高效事半功倍的效果。
參考文獻：
1、時現.關于公共工程投資績效審計的思考[J].審計與經濟研究,2003(6).
2、車嘉麗.公共資金效益審計評價體系的研究[J].審計與經濟研究,2006(2).
