作者：[李興文]
會計委派制是指國家以所有者身份對國有單位或集體企業委派會計人員進行會計監督的一種形式。實行會計委派制有利于加強國有資產管理，有利于強化會計監督職能，有利于促進企業廉政建設，但是在實行過程中，也暴露出會計委派制的一些缺陷，筆者試對此作以下分析。
１．會計作為單位經濟管理的重要組成部分，其作用已越來越重要，會計既要對外提供財務會計報告，又要對內進行管理，而且后者居于重要地位。但實行會計委派制則會由于過分強調了會計的監督職能而把會計置于企業的對立面。為什么要“擺脫會計人員對單位的依附關系”，又如何擺脫？這種違背會計與經濟“血緣關系”的做法實際上很難行得通。
２．會計相對獨立并真正發揮作用的內因在于有嚴格執法的會計人員，并不在于會計人員是否委派與由誰委派。將會計不能有效發揮作用的原因歸咎于會計人員的管理體制中未實行會計委派制，顯然違背了內外因關系的基本原理。
３．會計委派制的法律依據不充分。政府委派會計，不僅直接干預了企業的勞動人事管理，而且直接影響了生產、銷售、財務三位一體的企業生產經營決策活動?！稌嫹ā返冢硹l規定“各單位必須依法設置會計賬簿，并保證其真實、完整?！钡冢礂l規定：“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責?！钡冢玻睏l規定“單位負責人應當保證財務會計報告真實、完整”等。顯然會計人員應受單位領導人的管理。而會計委派制下會計人員由政府委派，自然他們的行為也應歸政府管理，他們的行為也應屬政府行為。這樣做是單位領導人管理會計人員，還是會計人員管理單位領導人？不僅概念模糊，操作也很不方便。若是單位領導人管理會計人員，則實際上是單位領導人管理政府人員，這在中國目前是很難實施的；若是會計人員管理單位領導人，又怎樣體現廠長經理負責制，怎樣解釋與說明兩權分離呢？
４．會計委派制與現代企業制度相背離?，F代企業制度的基本特征是“產權清晰，權責明確，政企分開，管理科學”，企業要成為“自主經營，自負盈虧，自我發展，自我約束”的市場主體，就必須能自主理財。國家應只對企業的生產經營活動進行宏觀調控，在企業合法經營的情況下，國家無權干涉企業的自主權。實行會計委派制實際上干涉了企業自主權中的人事權，把本來屬于企業內部管理機構的會計部門控制在國家的手中，將會計人員的任命權交給了政府部門，不利于政企分開，不利于現代企業制度的建立。而且會計委派制與廠長經理負責制的關系不一定能協調得十分融洽。《公司法》第４６條中規定：董事會有權“聘任或解聘公司財務負責人”?？梢?，會計委派制違背了這些規定，干預了單位正常的生產經營活動。由政府部門實行會計委派制有可能使會計人員主要為政府服務，這顯然與政府制定市場規則與維護市場秩序的職能不相吻合，政府應通過完善市場規則并監督其有效執行來發揮作用，而不應當直接管理企業的會計活動。
會計委派制有可能引發會計攤派。況且實行會計委派制后向企業委派的會計人員的一切管理行為都會是科學的、公正的嗎？他們的行為會完全超然獨立嗎？這很可能只是一種美好的愿望，且在實際運行過程中很可能會由于所委派會計人員的管理行為體現出政府的意圖、造成“政府辦企業”而使這一愿望落空。
５．會計委派制所代表的政府監督的目標與企業經營目標相矛盾。企業財務的目標是追求經濟效益的最大化，而實行會計委派制，將會計人員獨立于企業，會計人員不再對企業管理當局負責，而只對政府財政、國有資產管理部門負責，企業經濟效益的好壞不再與會計人員發生直接聯系。由于缺乏經濟利益上的驅動，會計人員將不再愿意參與預測、決策等提高經濟效益的活動，這違背了會計本質。
６．會計委派制混淆了企業會計與國家監督的關系。企業會計的職能就是正確核算、嚴格監督、科學管理，其中會計最基本的職責是核算；國家監督的主要目的是保證國家政策在單位會計管理活動中的有效執行，其最主要職責是監督。正如國家監督需要核算一樣，會計核算也需要監督，但無論如何也不能把核算與監督在企業會計與國家監督中的重要性人為地等同起來。
那么會計委派制的目的是核算還是監督呢？從《會計法》制定的思路可以看出，在《會計法》建立的“三位一體”的會計監督體系中，其最基礎的部分盡管界定為單位的會計監督，但其主要內容是會計控制，而會計控制屬于會計管理的主要內容。實行會計委派制，主要強調了會計的監督職能。就企業內部監督而言，會計由企業外部委派，則內部審計與其的關系就要重新定位；對政府監督來說，會計委派制下的會計人員在一定程度上代行了政府審計的職責，政府財政部門對財務活動的監督實際上就變成了再次監督；對于我國正在發展的民間審計——注冊會計師審計而言，實行會計委派制無異于引發了更多問題：在會計委派制下，是否還需要民間審計對企業經濟成果進行監督？而又由誰來授權民間審計組織對企業經營業績進行考核？由于會計委派制而帶來的會計人員身份的變化，模糊了單位內部會計監督和內部審計監督、民間審計監督的職能界限，造成了監督的混亂。
