9年前的5月，中國歷史上第一個具體企業會計準則的出臺。其針對的正是企業利用關聯方交易操縱利潤的行為，即財政部公布的《關聯方關系及其交易的披露》準則（以下簡稱“原準則”）.
為了進一步規范關聯交易行為，2001年12月財政部專門針對關聯方交易出臺了《關聯方之間出售資產等有關會計處理的暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》），對關聯方交易產生差價的會計處理做出了嚴格限制。
如今，制定原準則所依據的經濟法律環境已經發生了改變。2006年2月，財政部又出臺了一部新準則，其名稱已經簡化為《關聯方披露》，可以看做是我國會計準則和國際會計準則接軌的一個表現。
關聯方外延擴展
新準則擴大了關聯方的外延，按照新的關聯方范圍，更多的企業被劃入到關聯方這個特殊范圍中，也就是說企業必須披露更多的關聯方信息。這是因為近年來，隨著對關聯方交易的不斷規范，有些企業有意將關聯方關系復雜化。主要表現為增加了控制的層次，原來是直接控制或影響關聯方，現在變得通過若干個中間企業間接影響和控制關聯方，甚至出現了一些通過表面上沒有關聯方關系的一方或多方來中轉，使得關聯方關系的辨認更加困難。新準則的規定在一定程度上解決了這個問題。
首先，原準則僅強調了直接地對企業實施共同控制和重大影響，而隨著關聯方關系的復雜化，新準則認定關聯方時，將間接地對企業實施共同控制或施加重大影響的各方也認定為關聯方。這樣一來，無論關聯方之間的控制層級有多少，在劃定關聯方關系時要一并考慮。
其次，新準則要求無論是否發生關聯方交易，存在關聯方關系的企業應當在報表附注中披露母子公司的名稱，以及關聯方企業的基本信息，如公司業務性質、母公司對該企業或該企業對子公司的持股比例和表決權比例等信息，而對于存在多層級投資控制關系的企業關聯關系的復雜性，這類企業的母公司如果不是最終控制方，還要披露該企業的最終控制方的名稱。如果母公司和最終控制方均不對外提供財務報表的，還應當披露母公司之上與其最相近的對外提供財務報表的母公司名稱。
披露要求更加嚴格
在披露內容方面，新準則取消了關聯方交易未結算金額或比例的選擇性披露。重新明確了企業必須披露的交易要素。比如，交易金額、未結算金額、條款和條件，如果企業對關聯方未結算應收項目計提了壞賬準備，還應披露壞賬準備計提情況.
除此之外，新準則強調關聯方交易的公允原則。也就是說企業必須保證其披露的關聯方交易是否公允，企業不但要披露關聯交易定價政策，還要在提供充分證據的情況下，對關聯方交易是否采用了與公平交易相同的條款進行聲明。否則不能妄言企業的關聯方交易是公平的，這是增加了企業對關聯方交易的公平性的舉證責任。
總而言之，新準則下，關聯交易信息披露更反映實質，披露內容更加客觀，為報表使用者提供更加真實、全面、可靠的企業關聯交易信息。
過往合理的規定未被肯定
新準則所做出的修訂并非都是明智的，如新準則取消了披露交易額占該類總交易額的比例的要求，僅要求披露交易金額和未結算金額。交易金額和交易比例的同時披露投資者使可以憑借這類信息推算出交易價格水平，有助于投資者判斷關聯方交易的公允性。新準則取消了對交易額比例的披露，當關聯方交易可以合并披露的情況下，容易被企業操縱以隱藏不公允的關聯方交易。
新準則并未如其想象的那般完美，原因之一是由于新準則的制定很大程度上是為了和國際會計準則接軌。盡管新準則在有關國有企業的關聯方認定方面為中國企業留有了余地，保留了將僅同受國家控制而不存在其他關聯方關系的企業可以不認定為關聯方的規定（這成為中國會計準則和國際會計準則的一個實質性差異），但大多數方面，中國會計準則基本上和國際會計準則一致。
新準則中并未對《暫行規定》中的合理成分予以肯定，僅是原則性地規定了如何披露公平交易。誠如上文，關聯方交易的公平性是一個價值判斷，并不意味著企業不能進行非公允的關聯方交易，只要企業履行了相應的關聯方交易決策程序，那么關聯方交易就是允許的，對其作價值判斷，是交易完成以后的事情。而《暫行規定》恰恰是對非公允的關聯方交易如何進行價值判斷進行了規定，并運用了非公允利潤強制性地從當期利潤中剔除的規定。事實證明，這一規定在防止企業利用非公允關聯方交易操縱利潤方面收效顯著。或許《暫行規定》尚有不完善之處，倘若對其拾遺補闕，不失為提高會計信息質量的一劑良藥。然而，新準則體系中已經沒有《暫行規定》的立足之處，準則本身也未對其與之如何銜接作出明確規定，《暫行規定》是存是廢還是未知數。
難以實現會計信息的有用性
關聯方交易對企業的最大影響在于關聯方交易對企業的當期損益會產生什么樣的影響。換言之，如果剔除了關聯方交易的因素，企業的當期損益和未剔除之前有什么變化，這種變化是否導致投資者做出相反的投資決策？會計信息的有用性就體現在用會計數字來反應這種差異，從而使投資者的決策更加合理。然而遺憾的是，新準則并未起到這方面的效果。新準則從披露著手，更加注重關聯方交易對企業財務狀況的影響，交易要素的披露并不能直接地體現關聯方交易對企業當期損益的影響。
加之企業的關聯方交易一般有經常性交易和非經常性交易之分，經常性交易是指與企業主營業務相關的，頻繁進行的關聯方交易，如關聯方之間進行原材料和產品的購銷，這類交易金額總額較大，但單筆交易卻不一定具有重大性。非經常性交易恰恰相反，它一般和企業主營業務關系不大，是偶然發生的，比如股權及長期資產的轉讓，這類單筆交易金額較大。對于上述不同類型的關聯方交易，一般認為前者發生非公允性交易的隱蔽性較強，一般只能通過價格比較來判斷其公允性。而后者很難找到可比的公允交易價格。筆者認為，對于上述兩種不同類型的關聯方交易應該區別對待。從近年關聯方交易的發展趨勢來看，經常性交易似乎越來越成為問題的重點。
對于經常性關聯方交易，如果能按照交易對象、交易數量、實際交易金額和確認交易金額作為判斷其公允性的基礎，那么將會最大限度地滿足投資者對關聯方交易信息的需求。這里的確認交易金額是按照實際交易數量與同類交易對象按成本加成法、可比非受控價格法或轉售價格法決定的價格計算出的交易金額。企業必須說明計算確認交易金額所選用的方法及依據，如果確認交易金額與實際交易價格存在差異，企業應說明實際交易價格的合理性，并解釋差異對當期損益的影響。
（作者為財政部會計準則委員會《關聯交易會計》課題組成員，任職于北京工商大學信息披露中心）
